Besloten bijeenkomstenNieuwsPosition Papers

Dossier Ontslagrecht

Op dinsdag 10 juni is de Eerste Kamer akkoord gegaan met de Wet Werk en Zekerheid. Met deze wet zien ondernemers de ontslagkosten stijgen en de mogelijkheden om werknemers flexibel in te huren afnemen. Onze participanten hebben zich via een poll juist duidelijk uitgesproken voor een flexibelere arbeidsmarkt. Lees in ons position paper wat onze standpunten zijn en waarom we de wet niet effectief vinden.

Op aandringen van ONL voor Ondernemers is de ingang van de ketenbepaling – het beperken van opeenvolgende contracten tot maximaal 2 jaar – uitgesteld tot 1 januari 2015. Uit peilingen van ONL voor Ondernemers komt duidelijk naar voren dat het beperken van het gebruik van tijdelijke contracten banen gaat kosten in plaats van opleveren. Lees hier het volledige persbericht over deze wet.

Hieronder zie je de reacties van ondernemers op deze wet. Overigens kun je nog steeds aangeven wat je van deze wet vindt door hieronder een reactie achter te laten.

(Alleen je naam is zichtbaar op onze website, we tonen je e-mailadres niet. Het duurt even voordat je je reactie ziet op de website, deze laten we handmatig toe.

Previous post

Persbericht: “Ondernemers roepen Eerste Kamer op om Wet Werk en Zekerheid te verwerpen”

Next post

Uitreiking Familiebedrijven Award - Den Haag

270 Comments

  1. 13 april 2014 at 16:52 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!
    Werkgeverschap moet weer aantrekkelijk gemaakt worden door het risico te verlagen. Deze wet leidt tot meer risico en meer onzekerheid. De trend is dat steeds minder ondernemers kiezen voor werkgeverschap. Als Nederland wil floreren in de toekomst zullen we moeten streven naar een lerende en wendbare economie, een flexibele arbeidsmarkt is daarvoor een voorwaarde.

  2. Peter Elfrink
    13 april 2014 at 18:33 — Beantwoorden

    “Weg met de wet werk en zekerheid..”
    Transitievergoeding is voor de aan de bouw gelieerde bedrijven onbetaalbaar. Men wil het eea voor kleine bedrijven aanpassen, dat is nog onvoldoende.

    Dit is geen hervorming, maar gewoon simpel op een ordinaire manier een lek dichten. Gewoon weg er mee

    Nederland heeft volgens mij voor mkb-ondernemers het slechtste ondernemersklimaat binnen de EU.

    Als ondernemer ben ik klaar met personeel, helaas moeten de goeden onder de slechten lijden.

    M.vr.gr. Peter Elfrink

  3. Erik Baijens
    13 april 2014 at 19:57 — Beantwoorden

    Weg met de Wet werk en zekerheid …….. Transitievergoedingen zijn niet de oplossing. Een verstarring van regelgeving. VS is een beter voorbeeld om te volgen en zal beter voor de verhoudingen zijn tussen werknemers en werkgevers.

  4. 13 april 2014 at 20:10 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid
    Wat politici nooit snappen: wat voor grote bedrijven statistiek is, is voor kleine ondernemers Russisch roulette. Eén keer de verkeerde werknemer kan al einde verhaal zijn. Veel ondernemers zijn bereid een factor 1,6 of 1,8 te betalen aan een payroll bedrijf. Dat is dus de factor waarmee de werkgelegenheid stijgt als de risico’s normaal zijn!

  5. Anoniem
    13 april 2014 at 20:13 — Beantwoorden

    Voor kleine ondernemers is personeel erg risicovol. Wanneer ontslag noodzakelijk is om bedrijfseconomische grond of op basis van het functioneren van een werknemer geeft dit ook voor de ondernemer een hoop stress. De route via het UWV is lang en onzeker, de route via de kantonrecht met ondersteuning van een advocaat erg duur. Deze wetgeving houdt erg weinig rekening met de kleinere ondernemers.

    Een weinig flexibele regelgeving vanuit het perspectief van de ondernemer remt de economische groei. Een ondernemer denkt veel langer na alvorens het risico personeel aan te nemen aan te gaan en ziet daar om die reden soms ook vanaf.

  6. Connie Maathuis
    13 april 2014 at 20:18 — Beantwoorden

    Het midden- en kleinbedrijf wordt een uiterst belangrijke rol toegedicht in de (her)opbouw van onze economie. In veel situaties wordt deze boodschap luid en duidelijk door ‘Den Haag’ verkondigd, maar als het gaat om bijbehorende wetgeving dan staken de stemmen daar behoorlijk. De nieuwe Wet Werk en Zekerheid leidt tot een heel andere uitkomst, namelijk tot die van (aanhoudende) onzekerheid bij kleine(re) ondernemers rondom het personeel en dat is een slechte zaak. Ik zie erg veel ondernemers om mij heen die de gok niet aandurven rondom het aantrekken van medewerkers en dat betreur ik enorm. Een flexibele arbeidsmarkt zou zowel werkgever als werknemer én ook onze economie zoveel goed doen. Hopelijk beschikken de leden van de Eerste Kamer wel over voldoende ondernemerservaring om te zien dat ons land andere wetgeving nodig heeft dan nu voorligt en hebben zij het lef om de WWZ te verwerpen!

  7. 13 april 2014 at 20:26 — Beantwoorden

    Veel MKB-bedrijven verkeren nog steeds in uitdagende (zware) tijden. Daarnaast verandert de wereld sneller dan ooit, waardoor je alleen als flexibel bedrijf kunt overleven. Veel ondernemers hebben personeel nodig, maar worden nu weerhouden door strenge regelgeving (oude en toekomstige). Arbeidsverhoudingen zijn gestoeld op vertrouwen tussen werknemer en werkgever en de balans in de Wet Werk en Zekerheid zal dit helaas nadelig beinvloeden.

  8. Aat Grinwis
    13 april 2014 at 21:06 — Beantwoorden

    Deze wet spant het paard achter de wagen. Ondernemers nemen alleen mensen aan als die een toevoegende waarde betekenen. En als ze er bij “bestendig slecht weer” op een redelijke manier afscheid van kunnen nemen. Als dit soort wetten van kracht worden (of bijven) dan jaag je ondernemrs in de armen van verloners en andere los-vast verbanden. De risico;s zijn dan immers groter dan de toevoegende waarde van een arbeidsplaats.

  9. 13 april 2014 at 21:43 — Beantwoorden

    Hou op de oude economie te beschermen en kies voor flexibiliteit anders kiezen wij ervoor om onze werkzaamheden in het buitenland te laten doen.

  10. Gerard
    14 april 2014 at 08:35 — Beantwoorden

    Het is toch te gek voor woorden , in hetHaagse spreekt men dat het MKB de moter is om ons uit de ellende te halen .
    Echter handelen hierna !! Is hier niet aan de orde.
    Eerste kamerleden laat uw stem horen , en laat hier geen misverstand over bestaan keur deze wet af.

  11. 14 april 2014 at 08:57 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid…”
    Deze wet is het zoveelste bewijs dat ze in Den Haag niet snappen waar het bij ondernemers om draait: flexibiliteit en vrijheid. Een verplichte transitievergoeding is voor de meeste MKB-bedrijven onbetaalbaar. Wat resteert is het zoeken naar alternatieven. Het inzetten van flexwerkers en/of ZZP-ers biedt goede alternatieven

  12. 14 april 2014 at 09:11 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid…”
    Maak het verschil tussen werkgever en werknemer niet groter maar juist kleiner.
    Denk nu eens aan de kleine bedrijven in deze..
    en niet een grote N.V als voorbeeld.
    MKB is toch de motor van de economie zegt men vaak… ?
    Kijk hier aub beter na. Zit veel onnodige frustratie nu. en ZZP probleem wordt hiermee enkel groter

  13. 14 april 2014 at 09:35 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid…”
    Voor ondernemers is het steed moeilijk je hoofd boven water te houden. Zeker voor de kleinere ondernemer, ondernemers die met passie en toewijding hun bedrijf staande weten te houden. Maak het ze niet nog moeilijker!! Steun de ondernemers want zij maken dat wij Nederland uit de crisis komen!

  14. 14 april 2014 at 09:51 — Beantwoorden

    Als je een ondernemer vraagt hoe hij meer banen zou kunnen gaan creëren, dan doet hij exact het omgekeerde als hetgeen in deze wet staat.
    Door deze wet gaan de personeelskosten omhoog, stijgen de risico’s en vermindert het aantal ‘vaste’ banen.

  15. 14 april 2014 at 09:57 — Beantwoorden

    Als wij met z’n allen de economie weer willen laten draaien zal er wat aan de flexibiliteit van de arbeidsmarkt moeten gebeuren.

    Groei moet snel opgepakt kunnen worden met extra medewerkers maar ook bij krimp moet er snel geanticipeerd kunnen worden door mensen te laten gaan. Dit stimuleert werkgeverschap en ondernemerschap.

    Het is ook aan de werknemers zelf om zich te blijven ontwikkelen. Dit moet niet alleen een beweging zijn vanuit de werkgever.

  16. Anoniem (naam bekend bij ONL)
    14 april 2014 at 10:44 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid

  17. 14 april 2014 at 11:00 — Beantwoorden

    De oorspronkelijke bedoelingen waren ooit goed, versoepeling van het ontslagrecht om Nederland meer te laten concurreren met de rest van Europa. Het Nederlandse ontslagstelsel is nog steeds te ingewikkeld en werpt nog steeds te hoge drempels op vergeleken bij de rest van Europa. Dit terwijl de Roemenen en Bulgaren in aantocht zijn, vanaf 1 januari 2014 geen verblijfs- en tewerkstellingsvergunning. Je kunt voorspellen wat het effect gaat zijn voor de Nederlandse arbeidsmarkt. Den Haag loopt achter de feiten aan!

    Verder heb je juist het MKB nodig om de economie weer op gang te krijgen en werkgelegenheid te creëren. Dat zijn de ondernemers die hun nek uitsteken om te innoveren en te investeren, ook in mensen. Grote bedrijven gooien voorlopig alleen nog maar mensen op straat, oftewel via officiële re-organisaties (Philip Morris, Ballast Nedam) ofwel via stille re-organisaties (IBM en TNT). Als je dan alleen maar de rechten van werknemers sterker maakt maar de werkgever des te zwakker dan verlies je bij voorbaat het effect dat je wilde bereiken, meer werkgelegenheid, meer zekerheid. Die zekerheid moet beginnen bij het MKB!

    Ik adviseer dagelijks het MKB over het arbeidsrecht, draag kennis over via workshops en sta hen bij in procedures en ben expert in het nieuwe arbeids- en ontslagrecht. Wij zijn blij dat er nu aandacht komt voor dit onderwerp. De wet Werk & Zekerheid is al weer achterhaald, hij hoeft niet weg maar moet worden gemoderniseerd!

  18. Jeroen Batema
    14 april 2014 at 11:05 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  19. […] het pleidooi van ONL en teken de petitie als je het ermee eens […]

  20. 14 april 2014 at 11:11 — Beantwoorden

    De bescherming van de werknemer loopt uit de hand. Ook zoiets; na twee weken kan een werknemer onder een getekende overeenkomst uit. Als we de werknemer serieus nemen en voor volwassen aanzien, dan moet-ie niets tekenen als hij dat niet wilt. Daarbij zijn er ook gratis juridische hulpconstructies voor mensen met weinig geld.
    Ik had altijd medelijden met mijn familie (nichten en neven) in canada als ik hoorde dat ze ontslagen waren. Maar daar waren ze altijd tamelijk nonchalant over (vond ik). Tot mijn verbazing hadden ze altijd vrijwel direct weer werk. Logisch; daar konden ze gewoon snel weer aan de bak omdat de bedrijven niet zo’n groot risico lopen als ze iemand aannemen.
    Ben niet voor een fair beleid, maar dit kan een middelgroot of klein bedrijf met personeel gewoon niet bolwerken.
    Weg met Wet Werk en Zekerheid

  21. 14 april 2014 at 11:42 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

    de ondernemer is de klos zeker in het mkb je hebt als ondernemer nergens recht op allen de werknemer.

    Je durft op deze manier geen mensen meer aan te nemen want je krijgt de strop om je nek

    m vr groeten Rob van Wel

  22. 14 april 2014 at 12:13 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  23. 14 april 2014 at 13:47 — Beantwoorden

    Flexibiliteit is voor de MKB ondernemer de enige kans om in deze tijd van transitie te kunnen overleven. Pas daarop dan ook de wetgeving aan.

  24. 14 april 2014 at 14:08 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  25. GJ van Ulzen
    14 april 2014 at 14:10 — Beantwoorden

    Het vergeven van een arbeidscontract is by far het duurste contract wat je als werkgever ooit kunt aangaan, beduidend hoger dan een hypotheek.

    Aannemen van personeel is prima, maar alleen wel wanneer je kunt bijschakelen of afschakelen – al naar gelang het belang van de onderneming daarmee gediend is.

  26. 14 april 2014 at 15:20 — Beantwoorden

    Weg met deze outdated wetgeving. Begin eens opnieuw met denken ipv steeds pleisters plakken op oude wet en regelgeving.
    Enige wat goed gaat werken is flexibiliteit, snel kunnen reageren op de markt. Verantwoording delen en deze niet alleen bij de werkgever neerleggen. mvgrt Harm

  27. Tasja
    14 april 2014 at 15:23 — Beantwoorden

    Ik doe mee!!

  28. 14 april 2014 at 15:26 — Beantwoorden

    Als aanvulling op deze petitie hebben wij een blog geschreven met als titel ‘Wet Werk en Zekerheid slecht voor banengroei’. Hierin een verwijzing naar de Wet Flexibiliteit en Zekerheid uit 1998 die ook juist tegengesteld werkte. Medewerkers die makkelijk vervangbaar waren, werden na 3 jaar contracten ontslagen. Voor deze mensen was de wet bedoeld (bescherming van mensen die lang op flexibele basis werkten) maar FLEXIBEL WERK werd toen ZONDER WERK.

    http://winwinwerkt.wordpress.com/2014/04/14/wet-werk-en-zekerheid-slecht-voor-banengroei/

    Wat mij betreft zit de rem van de banengroei vooral in het risico voor werkgevers. Daar moeten maatregelen opgenomen worden. Dus aanpassingen die dit bewerkstelligen ben ik voorstander van.

  29. 14 april 2014 at 16:08 — Beantwoorden

    De nieuwe wet gaat helemaal de verkeerde kant op. Daar waar meer zekerheid gewenst is voor werknemers, zal deze wet er toe leiden dat de onzekerheid voro werknemers toeneemt. Veel belangrijker is dat bijvoorbeeld hypotheek verstrekkers minder belang gaan hechten aan vaste contracten. De werknemers zijn er aan toe (wisselen toch al veel van baan), maar kunnen vaak veel minder goed bijvoorbeeld een hypotheek krijgen.

    Laten we vooral kijken naar mensen van werk naar werk te brengen, te blijven investeren in scholing voor werknemers, zorgen dat er geen pensioengaten komen bijhet wisselen van werk en laat de banken huneis van een vast contract laten vallen. Pas dan zul je echt het verschil tussen vaste en bepaalde tijds contracten verkleinen.

    Dus weg met deze ouderwetse nieuwe wet !

  30. 14 april 2014 at 16:54 — Beantwoorden

    Weg met werk en zekerheid

  31. robbert
    14 april 2014 at 16:54 — Beantwoorden

    den haag en vakbonden moeten wakker worden.
    accijnsverhogen, looneisen, en nog meer wetgeving door deze wet werk en zekerheid KOST banen!
    minder burocratie, , basisinkomen in combi met vlaktaks….dat is de enige juiste oplossing
    werk moet lonen, ondernemen ook!

  32. 14 april 2014 at 16:55 — Beantwoorden

    Eens! Deze wet is geen verbetering maar verslechtering.

  33. V van Etten
    14 april 2014 at 16:56 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  34. 14 april 2014 at 16:56 — Beantwoorden

    De Wet Werk en Zekerheid is een slechte zaak, werknemers kunnen nadat ze hun baan hebben opgezegd of hun ontslag hebben aanvaard, nog 14 dagen later er op terug komen!
    Nadat je iemand al 2 jaar is doorbetaald bij ziekte moet je hem nog een vergoeding betalen wat kan op lopen tot 75.000!

    Stop deze wet nu het nog kan!

  35. Erik
    14 april 2014 at 16:57 — Beantwoorden

    Ik wil graag de petitie tekenen, maar kan iemand me vertellen waar ik de petitie kan vinden? Ben ik gek of staat deze op een onduidelijke plek?

  36. Paula
    14 april 2014 at 16:57 — Beantwoorden

    Het wordt hoog tijd dat de politiek rekening houdt met ondernemers en HEN steunt in hun bedrijfsvoering, in plaats van barrières op te werpen.
    Hoe flexibeler de arbeid, hoe meer mensen kunnen werken (en hoe flexibeler ons uitkeringsorgaan is). Meer samenwerken: politiek, gemeenten, bestuurders, UWV en ondernemers..

  37. Johan van der Elsen
    14 april 2014 at 16:58 — Beantwoorden

    Weg met wet Werk en Zekerheid; Het moet de overheid toch zo langzamerhand duidelijk worden dat een flexibile arbeidsmarkt en lagere totale loonkosten de enige manier is om reele lange termijn economische groei te kunnnen realiseren.

  38. 14 april 2014 at 16:59 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

  39. 14 april 2014 at 16:59 — Beantwoorden

    weg met deze wetgeving werkgevers zijn het zat de stijgende kosten voor het personeel en willen werknemers flexibel inhuren

  40. Arno Hoeve
    14 april 2014 at 17:00 — Beantwoorden

    Deze wet lijkt een angstige ouderwetse maatregel om een arbeidsmarkt die verandert te controleren en domineren. Juist nu is een modernere en flexibelere wetgeving nodig!

  41. 14 april 2014 at 17:00 — Beantwoorden

    Doe een stapje naar voren,…… en twee stapjes terug. Doe een stapje naar voren,….. en twee stapjes terug.

    Dit liedje geeft aan dat de wet ons niet verder brengt, maar terug in de tijd gaat. Politici wordt wakker. De maatschappij is flexibel en wil flexibel. Stop uitbuiting door werkgevers. Pak de verkeerde. Niet de werkgevers die alle belang hebben bij een goede en flexibele wet. Dit draagt bij aan de wens van jongeren om niet vast te zitten aan een gouden ketting bij één werkgever. Is niet meer van deze tijd.

    Deze wet zorgt ervoor dat wij als werkgever nóg terughoudender worden met contracten.

    Flexibiliteit en dynamiek hebben we nodig op de arbeidsmarkt, zonder dat werknemers hiervan de dupe zijn. Indirect zijn ze dit wel door deze nieuwe wet.

  42. R.Santing
    14 april 2014 at 17:00 — Beantwoorden

    De banenmotor van Nederland loopt vast in goede politieke bedoelingen.
    De essentie van een open markt is dat er snel moet worden ingespeeld op nieuwe ontwikkelingen en die gaan in de praktijk ook steeds sneller. Nederlandse ondernemers staan bekend om hun creativiteit, handelsgeest en doorzettingsvermogen. Jongere generaties hebben dit veel minder, omdat ze aan een hoger voorzienings en luxe-niveau gewend zijn geraakt.
    Het antwoord hierop is uitdagen en kansen genereren, niet het nog verder verhogen van de zekerheid van werknemers en al helemaal niet ten koste van de (veelal kleine) werkgevers.

    Kortom: het is goed bedoeld, maar niet de juiste oplossing van een probleem.
    Dus helaas: weg met de wet werk en zekerheid

  43. 14 april 2014 at 17:01 — Beantwoorden

    Jammer dat we geen mensen aan durven nemen. Werk zat. Dan maar geen groei en doorpruttelen. En potentiële klanten afwijzen. We gaan alleen nog maar ad hoc partnerschappen aan.

  44. 14 april 2014 at 17:01 — Beantwoorden

    Weg met werk en zekerheid! Als relatief kleine ondernemer ben ik bang door de huidige wet en regelgeving personeel aan te nemen simpelweg om dat het risico te groot wordt. Wanneer ondernemerschap ondersteund zou worden in Nederland en het risico van werkgeverschap verlaagd zou worden, zou ik veel sneller personeel aannemen dan onder de huidige regels. Het ondernemerschap wordt hiermee verder beperkt. Onze zogenaamde vertegenwoordigers in het huidige kabinet zijn duidelijk geen ondernemers! Geef ons de ruimte te ondernemen, dat zal veel meer banen creëren dan het invoeren van meer regels voor ondernemers. De overheid stimuleert niet maar remt de economische groei. Tijden veranderen, onze “regenten” houden liever alles bij het oude en veranderen niet mee. We zijn een land geworden waar ondernemerschap steeds meer beperkt wordt en alleen maar wordt gekeken naar het beschermen van de werknemer wat in de praktijk averechts werkt. Ondernemers creëren banen, gesubsidieerde banenplannen zorgen voor meer kosten en minder banen. Overheid, wordt wakker!

  45. Robert Govers
    14 april 2014 at 17:02 — Beantwoorden

    In een maatschappij waar zaken continu in beweging zijn is het contraproductief altijd maar vast te willen houden aan verworven rechten, danwel ieder risico uit te willen bannen danwel de verantwoording voor eigen handelen bij anderen neer te leggen. Creativiteit, flexibiliteit en ondernemerschap worden zo enorm beperkt.

  46. […]   […]

  47. 14 april 2014 at 17:02 — Beantwoorden

    Weg ermee.

    Lossen we gelijk ook het probleem van de werkeloosheid op , en maxcimaliseren we de groei.
    Hoeven de politici minder te bezuinigen, en weten de banken niet waar ze blijven moeten met hun geld.
    iedereen gelukkig.
    Maar ja, waarom makkelijk maken als het moeilijk kan ??

  48. Ellen Kloesmeijer-van Vught
    14 april 2014 at 17:03 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  49. Louis van Geldrop
    14 april 2014 at 17:03 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  50. Bernd Jan Klein Entink
    14 april 2014 at 17:04 — Beantwoorden

    Ik wil graag de prikkel voelen om iemand aan te nemen! Mogelijkheden zien en kansen benutten. Maar we blijven stilstaan omdat we niet (meer) durven. Want stel dat het niet gaat zoals gedacht, dan hang je als werkgever (zonder sociaal vangnet overigens). Kortom, de flexibilisering in het arbeidsrecht kan niet achter blijven.

  51. 14 april 2014 at 17:04 — Beantwoorden

    Dit verzin je toch niet! Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  52. f.w.bauer
    14 april 2014 at 17:05 — Beantwoorden

    arbeidsmarkt moet dynamischer in plaats van verstarring; weg met deze wet.

  53. Bert
    14 april 2014 at 17:07 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”
    Deze wet dient alleen maar de belangen van de grote bedrijven.
    Althans ik denk dat dat de bedoeling was….

  54. 14 april 2014 at 17:07 — Beantwoorden

    Dit is overigens niet alleen voor MKB een slechte wet – 2/3 van ziekte is niet werk gerelateerd; vanuit goed werkgeverschap wil je echt wel je medewerkers inzetbaar houden, maar de verantwoordelijkheid houdt echt op als ze uit dienst gaan. Ben het met de meeste ondernemers eens dat de risico’s bovenmatig verlegd worden naar de ondernemer ; op deze manier word je steeds terughoudender met het aannemen van personeel.

  55. Henk-Jan Wijnbergen
    14 april 2014 at 17:07 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!
    Eén ding is zeker: deze wet kost werk ipv dat het werk oplevert.

  56. Floris Verschuuren
    14 april 2014 at 17:08 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  57. 14 april 2014 at 17:09 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid. Nog meer onzekerheden voor de ondernemer. Geef de ondernemer weer het vertrouwen zodat we weer werkgevers worden. Dit werkt averechts!

  58. A. Hilbers
    14 april 2014 at 17:10 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!
    Het is al heel lang bekend dat de nieuwe ontslag-wet helemaal geen verbetering is. De politiek baseert vaak zijn beslissingen op verkeerde feiten en achtergronden, zo ook in dit geval. Deze wet dus niet invoeren maar aub bij het oude laten totdat er echt iemand een verstandig voorstel indient.

  59. Han Eweg
    14 april 2014 at 17:13 — Beantwoorden

    Weg met de wet Werk en Zekerheid.

    We hebben al ambtenaren genoeg. We hebben behoefte aan ondernemers.

  60. Annelies Bonnier
    14 april 2014 at 17:15 — Beantwoorden

    Weg ermee! Als iemand er uit moet omdat het slecht gaat met een klein bedrijfje dan is er toch ook geen geld over voor een transitievergoeding!

  61. A.M.
    14 april 2014 at 17:15 — Beantwoorden

    Wil het Nederlandse MKB, de ruggengraat van onze economie, weer de motor zijn die van oudsher de zaak vlot trekt, dan moet er wetten worden gemaakt die haar concurrentie positie versterken en aldus meer banen scheppen. De grote multinationals kan het niet schelen, die zijn groot genoeg voor buitenlandse constructies of komen weg met miljarden aan Libor fraude zonder vervolging. Dat hoeft een MKB niet te proberen. Dit is ouderwetse wetgeving, zich vastklampend aan een tijd die ooit was en niet meer terug komt. Wetten die de werknemers moeten helpen , liggen in het scheppen van meer banen, niet in valse zekerheden. Dan heb je nu geen contract meer voor maximaal drie jaar maar voor één jaar en de tweede keer voor 51 weken. De enigen die hier wijzer van worden zijn de advocaten, die een eindeloze reeks uitspraken zullen moeten gaan ophalen bij de al overbelaste rechterlijke macht, om deze nieuwe wet in zijn uitvoering duidelijkheid te geven. Maak eens minder regels , doek er gewoon eens een paar op. De oude wetten moesten beter worden , niet alleen maar anders.

  62. 14 april 2014 at 17:16 — Beantwoorden

    Het lijkt sociaal maar het is asociaal. Nog minder werkzoekenden aan een baan door al die meervoud aan onnodige regels. Werkgevers regelen dat zelf wel met onze werknemers. Of is de overheid de banenmotor?

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  63. 14 april 2014 at 17:19 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid, anders weg-met-werk-en-veel-onzekerheid (bij de Motor van de Economie, het MKB in Nederland)!

  64. Jasper van Duuren
    14 april 2014 at 17:20 — Beantwoorden

    Deze wet maakt het risico bij ziekte onaanvaardbaar groot voor ondernemers. Ook bij niet werk gerelateerde ziekte. Dit gaat zeker een rem zetten op de werkgelegenheid in het MKB!

  65. Hans de Block
    14 april 2014 at 17:21 — Beantwoorden

    De wet is een totaal verkeerd signaal. Ik sprak vorige week op de Hannover Messe meer dan 5 werkgevers in de metaalsector. We moeten dezelfde kant op als Duitsland. Gewoon vast aannemen omdat bij tijdelijke of gehele overbodigheid iedereen geheel of gedeeltelijk in de WW kan. Geen enkele kosten voor de werkgever! Daar zijn ook geen CAO’s waardoor voor iedereen dezelfde landelijke arbeidswetgeving geldt ten aanzien van de rechten en plichten. Glashelder. Niet 200 CAO’s.

    Ik steun de uitspraak van de FME:Reset de CAO!

  66. 14 april 2014 at 17:25 — Beantwoorden

    Alles draait tegenwoordig om flexibiliteit. Werkgevers moeten flexibeler zijn, de bouwsector moet omvormen tot een flexibele marktsector, etc. Dit om gemakkelijker (economische) tegenslagen op te kunnen vangen of bij (tijdelijke) drukte snel op te kunnen schalen.
    Vervolgens komt Den Haag met een gedrocht van een Wet Werk en Zekerheid. Dit haalt alle flexibiliteit weer uit de arbeidsmarkt en dus uit de bedrijven. Deze wet is een rem op het toch al broze economische herstel.

  67. Toon
    14 april 2014 at 17:26 — Beantwoorden

    Als aanpassen en schakelen het devies wordt voor bedrijven zal arbeid flexibel moeten worden. Dan alleen concurrentiekracht en werkgelegenheid.

  68. 14 april 2014 at 17:30 — Beantwoorden

    Heel slechte wetgeving vooral voor ondernemers met weinig personeel.

  69. René van Soldt
    14 april 2014 at 17:31 — Beantwoorden

    Hoe ver kan je eigenlijk nog van de bedrijven af staan? Zo creëer geen werkgelegenheid. Voor het seizoenbedrijf helemaal funest. De banenmotors benadelen? Kom nou.

  70. 14 april 2014 at 17:33 — Beantwoorden

    we redden het alleen met flexibilisering en niet met bureaucratisering, Wij “nederlanders” zijn redelijk uniek alles maar te willen regelen en vastleggen maar de tijden zijn veranderd, dat vraagt echt een andere visie. Loslaten is in het begin eng maar er ontstaan mooie dingen door en vooral zelfstandigheid.

  71. Hans
    14 april 2014 at 17:37 — Beantwoorden

    Deze wet is de nieuwste evolutie in (gebrek aan) politieke lange-termijn visie. Stop de produktie van nieuwe ondoordachte EU en nationale wetgeving.

  72. Boudi van Vlijmen
    14 april 2014 at 17:40 — Beantwoorden

    Als we echt willen werken aan nieuwe werkgelegenheid, dan zullen we onderscheid moeten maken in de grote van een onderneming. Een grote onderneming (overheid) kan als werkgever meer verplichtingen aan ten dan de eenmanszaak die een eerste personeelslid wil aannemen.
    Door alles over een kam te scheren smoren we elke werkgelegenheidsgroei in de kiem. Erger nog … De laste van leuke banenplannen komen op de smalle schouders van een steeds kleiner wordende klasse van werkers die hun geld verdienen (en niet krijgen). Een recept voor een werkgelegenheidsramp.

  73. Last
    14 april 2014 at 17:48 — Beantwoorden

    Kansloos. Dat is wat werkzoekenden worden door deze wet. Ons bedrijfje zal er alles aan doen om GEEN nieuwe medewerkers meer aan te nemen. Lopende tijdelijke contacten verlengen we niet meer. Het bedrijfsplan wordt: wegen vinden om te werken zonder werknemers.

    Kamerleden zouden verplicht als ondernemers de kost moeten verdienen. En dan bedoel ik niet als managers in het grootbedrijf, die zichzelf ook zo graag als ondernemers afficheren. Nee, ik bedoel echt zelf risico lopen, met eigen geld natuurlijk . Dat zal dan hopelijk een wat realistischer kijk op het MKB opleveren.

    Voorstel: maak van elk kamerlid een ondernemer. Inkomen (omzet) gebaseerd op het aantal voorkeursstemmen behaald bij de verkiezingen. Zelf wachtgeldregeling, arbeidsongeschiktheidsverzekering en pensioen regelen. Fractiemedewerkers zelf in dienst nemen.

  74. 14 april 2014 at 17:49 — Beantwoorden

    Werkgelegenheid creeer je niet door werkgevers te “veroordelen” tot personeel.

  75. Hugo
    14 april 2014 at 17:50 — Beantwoorden

    Deze wet zal het voor mensen met een vlekje nog moeilijker maken om een baan te krijgen of te behouden. Als ondernemer wil je niet nog meer onberekenbare risico lopen met het in dienst nemen van potentiële zieke werknemers.
    Dit is een achterhoede gevecht, kleine ondernemers willen zo helemaal geen personeel meer, ze gaan dus alleen nog werken met andere zelfstandige.
    De werkeloosheid zal hierdoor verder toenemen en meer mensen zullen versneld worden afgeschreven. Dat is lekker sociaal.

  76. Michiel Smits
    14 april 2014 at 17:53 — Beantwoorden

    Het wordt hoog tijd dat Politiek Den Haag, ongeacht de politieke overtuiging, wat dat ook moge zijn want wat zijn nou eigenlijk de verschillen als je ze bekijkt vanuit een ondernemersstandpunt, zich gaat afvragen waar de belastingcenten aan worden besteed en wie die belastingcenten eigenlijk opbrengen. De citroen kan slechts uitgeperst worden tot er niets meer uitkomt! Of zoals Margret Thatcher eens zei over het ongebreidelde en steeds verder uitweidende socialisme/marxisme/maoisme in het V.K.: Eventually they will run out of other people’s money! Intussen blijven de bedrijven aan de lopende band verdwijnen, velen als gevolg van failissement maar ook grote aantallen als gevolg van liquidaties. Stopzettingen vanwege uitzichtloze omgevingsfactoren zoals de onmogelijkheid om van personeel af te komen danwel tegen onrealistische voorwaarden. Het zit al decennia fout op het niveau van de mentaliteit van grote delen van de bevolking. En slechts boterzacht ‘Den Haag’ mag zich dat aantrekken!

  77. Monique Krimpenfort
    14 april 2014 at 17:58 — Beantwoorden

    Weg met Wet werk en zekerheid!

  78. 14 april 2014 at 18:02 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid
    Deze wet bereikt het omgekeerde van wat de makers willen bereiken.

  79. 14 april 2014 at 18:03 — Beantwoorden

    slecht voor werkgevers én werknemers

  80. Matthijs Koorn
    14 april 2014 at 18:06 — Beantwoorden

    Zinloze wet van een zinloos kabinet aangevoerd door Muppet Mark.

  81. Jan
    14 april 2014 at 18:08 — Beantwoorden

    Hoezo,……………sociaalbeleid??????????????

  82. Laurens
    14 april 2014 at 18:12 — Beantwoorden

    Zitten er helemaal geen ondernemers meer in de politiek? Kan eigenlijk niet anders want anders kun je zo’n wet niet bedenken!

  83. 14 april 2014 at 18:17 — Beantwoorden

    Risico’s voor (kleine) ondernemers zijn uit balans en zorgen ervoor dat bedrijven juist niet kunnen groeien.

  84. Hans2
    14 april 2014 at 18:38 — Beantwoorden

    De politieke besluitvorming gaat er van uit dat er alleen werknemers in NL zijn met uitsluitend rechten (en vooral geen plichten) en dat werkgevers per definitie niet deugen. Dit komt mede voort uit eigen (tegenstrijdig) belang want een politicus is ook een werknemer (passant) die (in theorie) aan de kant gezet kan worden. In het bedrijfsleven zijn de afgelopen jaren honderdduizenden mensen ontslagen/ ondernemers failliet gegaan/ kapotgemaakt door politiek mismanagement (huizenmarkt/ bouwbedrijven/ europese bemoeizucht). Dit terwijl het aantal ambtenaren nauwelijks is verminderd, terwijl de totale personeelskosten bij de overheid zijn gestegen.

    De politiek gat er daarnaast van uit dat er alleen beursgenoteerde bedrijven en Overheden in Nederland zijn die al hun kosten simpelweg door kunnen berekenen aan de klant/ burger. Ze snappen totaal niet wat ondernemen in het MKB inhoudt. Dat is ook moeilijk voor te stellen wanneer je salaris iedere 23e van de maand op je bankrekening staat zonder je af te vragen wat Ondernemers moeten doen/ verdienen om dit allemaal op te kunnen brengen. Zonder ondernemers die risico’s willen lopen heeft geen enkele werknemer/ ambtenaar in Nederland een baan. De kosten van arbeid/ uitkeringen zijn daarnaast in NL al veel te hoog. Op deze wetgeving (bemoeizucht) zit het bedrijfsleven echt niet te wachten. Juist een verdere flexibilisering en liberalisering van de arbeidsmarkt zou goed zijn voor de economie.

  85. 14 april 2014 at 18:39 — Beantwoorden

    De overheid is een hebzuchtig monster geworden. In plaats van de rompslomp te vereenvoudigen wordt de rompslomp en de verwarring alleen maar groter. Eenvoud is de kunst van het ware.

  86. Johan
    14 april 2014 at 18:39 — Beantwoorden

    Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt op basis van deze wet vast personeel in plaats van flexibel personeel aan te nemen. Je gaat je als klein bedrijf toch geen onaanvaardbare risico’s op je hals halen zoals die aan een vast contract kleven?
    Al wordt deze wet aangenomen dan wordt hij nog geen succes. Dus neem hem maar bij voorbaat niet aan.

  87. 14 april 2014 at 18:43 — Beantwoorden

    Wij zijn tegen deze wet. Het komt het ondernemersklimaat en daarmee de werkgelegenheid niet te goede. Juist flexibilisering van de factor arbeid zal sneller aanzetten tot extra ondernemen en omgekeerd zullen er dus kansen blijven liggen ten koste van onze economie.

  88. MINISTRIEEL PRESIDENT
    14 april 2014 at 18:47 — Beantwoorden

    DOORGAAN ZO…..VOORAL DOORGAAN…..TOT ER GEEN EEN ECHTE ONDERNEMER MEER OVER IS……KOMT HELEMAAL GOED ZO……ECHT WEL !!!!

  89. 14 april 2014 at 18:52 — Beantwoorden

    Dit is de nekslag voor de kleine ondernemer, en de groten varen er wel bij.

  90. Karin Ponne
    14 april 2014 at 18:57 — Beantwoorden

    Wat zou het toch heerlijk zijn als er een regering was die ondernemen makkelijker maakt i.p.v moeilijker!
    Wij willen graag mensen een vast contract aanbieden maar niet met deze risico’s!!!

  91. Peter
    14 april 2014 at 19:05 — Beantwoorden

    Ongelooflijk.
    Incapabel bestuur moet strafbaar worden

  92. Jip Meijer
    14 april 2014 at 19:10 — Beantwoorden

    Dit is geen goede wet. Voor een kleine ondernemer zit er niets anders op om te werken zonder personeel of met flexibele contracten om de risico’s overzienbaar te houden. Deze wet leidt dus tot minder werk. Je kunt geen arbeidersparadijs zijn ten koste van ondernemers en EU en Wereldwijd willen concurreren. Denk na!

  93. P Kersbergen
    14 april 2014 at 19:10 — Beantwoorden

    Niet van deze tijd.

  94. 14 april 2014 at 19:15 — Beantwoorden

    zekerheid kan niet meer geboden worden in dit tijdperk dus geef ons (ondernemers) meer verantwoordelijkheid terug en ons recht te ondernemen.

  95. 14 april 2014 at 19:17 — Beantwoorden

    weg met de Wet Werk en Zekerheid

  96. Thom
    14 april 2014 at 19:28 — Beantwoorden

    Het wordt voor de ondernemer steeds moeilijker om te ondernemen. De bal wordt steeds weer bij de ondernemer neer gelegd inplaats dat het risico wordt gedeeld. De ondernemer kan onder de huidige regelgeving moeilijk personeel aannemen, het risico is te te groot. Er moet een meer flexibele regelgeving komen zodat de ondernemer niet direct vast zit aan het personeel.

  97. Pieter de Jong
    14 april 2014 at 19:34 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid

  98. Martin
    14 april 2014 at 19:35 — Beantwoorden

    Overheid, maak de arbeidsmarkt flexibel. Alleen op deze wijze zal de markt,,economie en werkplekken stijgen.

  99. Wiersma
    14 april 2014 at 19:37 — Beantwoorden

    Stop met deze waanzin

  100. At
    14 april 2014 at 19:46 — Beantwoorden

    Deze wet zorgt alleen maar voor meer werkeloosheid ipv minder!
    Eerste kamer, alsjeblieft : stem tegen!

  101. Arend den Hartog
    14 april 2014 at 19:46 — Beantwoorden

    Weg met de wet ‘Werk en Zekerheid’

  102. 14 april 2014 at 19:48 — Beantwoorden

    De enige manier om kleine ondernemers te stimuleren om personeel aan te nemen is door de kosten en risico’s te verlagen, niet door de nieuwe werkgevers op te zadelen met onoverzienbare kosten als het toch niet lukt of niet de juiste match is.

  103. Huyser
    14 april 2014 at 19:55 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

  104. 14 april 2014 at 20:01 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  105. 14 april 2014 at 20:03 — Beantwoorden

    Weg met de wet ‘Werk en Zekerheid’
    Kansloos gedoe, onnodig papierwerk; maar de werknemer verantwoordelijk, niet de werkgever.

  106. Doede
    14 april 2014 at 20:10 — Beantwoorden

    Weg met deze wet!

  107. Barendse
    14 april 2014 at 20:14 — Beantwoorden

    Door ontslagvergoeding zo ingewikkeid te maken, zal nog meer dan nu al , de werkgever weerhouden om vaste contracten te geven.
    De politiek zou de kleinere werkgevers moeten koesteren, niet meer regelgeving maar juist minder.
    Vooral in de glastuinbouw is het belangrijk, om werknemers met flexibele werkuren aan te stellen, vooral hier heeft men te maken met drukke en minder drukke periodes.

  108. 14 april 2014 at 20:19 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid” voorlichting over deze wet gehad via MKB Duiven en kwam tot de conclusie dat dit een slechte wet is voor ondernemers.

  109. Frank
    14 april 2014 at 20:25 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid” Weet zo’n wet die niet gemaakt is voor het MKB!

  110. 14 april 2014 at 20:29 — Beantwoorden

    In mijn directe omgeving ken ik verschillende mensen die een tijdelijk contract hadden, maar dat niet werd verlengd, omdat de wet dat niet toestond. En dat terwijl de werkgever best bereid was geweest weer een nieuw tijdelijk contract aan te bieden. Dit wordt door de nieuwe wet alleen maar schrijnender. Het denken vanuit bedreigingen (hoe beperk ik die zoveel mogelijk, (wat deze wet dus doet)) resulteert dus in meer werkeloosheid. Het gaat er niet om of je vast werk hebt, het gaat erom dat je continu werk hebt. Dat hoeft niet, maar kan best bij dezelfde werkgever zijn, telkens voor een bapaald periode. Werkgevers en werknemers moeten meer vrijheid krijgen daarvoor te kiezen. Deze wet verhindert dat. Dat geldt zowel voor jongere als voor ouder werknemers. Helaas lijkt het deze regering en de vakbonden compleet aan visie op de lange termijn te ontbreken. De tendens naar meer flexibele arbeid is niet te keren. De overheid zou dat moeten inzien en stimuleren. Tot slot: het hoeft geen ramp te zijn als je ontslagen wordt, als de kans op ander werk maar heel groot is. Het is nu geen van beide. De kans om ontslagen te worden is heel groot (kijk naar Philip Morris), maar de kans op ander werk is niet groot, al probeert men nu ineens uit alle macht de pijn te verzachten. Dat is reactief gedrag. Van de overheid mag je assertief en vooruitziend gedrag verwachten.

  111. 14 april 2014 at 20:51 — Beantwoorden

    Deze wet zorgt er voor dat werkgevers NOG minder genegen zullen zijn om personeel aan te nemen.
    De draaideurconstructie naar 6 maanden wordt juist door werknemers als negatief ervaren.
    De proeftijd die niet meer mag bij een contract voor 6 maanden, so what, dan toch een contract van 7 maanden?
    Flexibele contracten zijn niet meer mogelijk, terwijl de markt op alle fronten behoefte heeft aan flexibiliteit.
    En waar is iets te zien van de versoepeling van het ontslagrecht?

  112. Rein van Ee
    14 april 2014 at 21:00 — Beantwoorden

    De wet moet van tafel. Er is grote behoefte aan een flexibele arbeidsomstandigheden wet.

  113. 14 april 2014 at 21:09 — Beantwoorden

    Weg met de wet :werk en zekerheid. Onmogelijk voor ondernemers. Ambtenaren toestanden. Het ondernemen wordt meer en meer onmogelijk gemaakt in Nederland.

  114. Evelyne
    14 april 2014 at 21:10 — Beantwoorden

    Door goedkeuring van deze idiote wet onstaan er nóg meer risico’s voor werkgevers, waardoor het aannemen van personeel voor een langere periode steeds oninteressanter wordt. Vergroting van flexibiliiteit op de arbeidsmarkt heeft juist een pósitief effect op werkgelegenheid. De wet Werk en Zekerheid zal hier juist een averechts effect op sorteren…werkgevers zullen nog meer op zoek gaan naar mogelijkheden waarbij zij een zo groot mogelijke flexibiliteit binnen hun personeelsbestand kunnen behouden en waarbij zij zo min mogelijke (grote) financiële risico’s lopen bij het aangaan van een arbeidsverhouding. Werkgevers zijn zo onderhand het ‘afvoerputje’ van de samenleving aan het worden: heel veel risico’s worden op hen afgewenteld met grote financiële risico’s, frustratie en ergernis tot gevolg. Alle kosten van ziekteverzuim, boete’s en opslagen bij langdurig zieken, afkoopsommen als medewerkers niet meer willen functioneren…te gek voor woorden; je zou als werkgever bijna zelf weer gewoon een functie in loondienst ambiëren!!! Overheid:schaam je!!!!

  115. 14 april 2014 at 21:16 — Beantwoorden

    We zijn als ondernemers op zoek naar (meer)flexibele oplossingen. Belemmeringen zijn er al genoeg.
    Jezus,..wat een kabinet ! Dit gun je je ergste vijand nog niet eens.

  116. r. duynisveld
    14 april 2014 at 21:18 — Beantwoorden

    Wij hebben een glastuinbouwbedrijf met veel piekarbeid in de zomer die we invullen met tijdelijke werknemers. Daarnaast werken we liever met uitzendkrachten omdat je als werkgever tegenwoordig overal verantwoordelijk voor bent en je niet meer van vaste mensen afkomt zonder een zak geld mee te geven. Deze wet is een stap terug ipv vooruit en zal de BV Nederland niet vooruit helpen. De loonkosten zullen in de toekomst nog meer uit de pas gaan lopen met andere landen wat onze concurrentie positie niet vooruit helpt.

  117. Johan Koekkoek
    14 april 2014 at 21:29 — Beantwoorden

    Goede (MKB) werkgevers zijn niet gebaat bij het ontslaan van goede werknemers. Slechte werknemers belemmeren het aannemen door werkgevers van goede werknemers. Een goede relatie tussen goede werkgevers en goede werknemers maken een ontslagwetgeving overbodig. Werkgelegenheid wordt geschapen door het werkgevers eenvoudiger te maken selectief met personeel om te gaan: werknemers hebben zelf hun positie in de hand door zich structureel positief voor het bedrijf in te zetten. Een wederzijds belang tussen werkgevers en werknemers wordt hierdoor geschapen, de nederlandse economie en de lokale samenleving hebben hier baat bij.

  118. Willy van putten
    14 april 2014 at 21:36 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid #wegmetWWZ”.
    Dit is niet goed voor het vertrouwen in elkaar !

  119. Maartje
    14 april 2014 at 21:37 — Beantwoorden

    Deze wet maakt het ondernemers nog moeilijker in deze tijd. Terwijl de bedrijven juist de drijfveren van de Nederlandse economie zijn. Investeer in bedrijven en ondernemers, dat helpt ons land vooruit. Ik ben bang dat de De Wet Werk en Zekerheid de financiele situatie in dit land zal verslechteren en de werkgelegenheid zal doen afnemen.

  120. Herman van Leeuwen
    14 april 2014 at 21:48 — Beantwoorden

    Een Kind kan bedenken dat dit slecht is voor ondernemend Nederland. Onbegrijpelijk deze wet, zo worden er nog minder mensen aangenomen door deze opgelegde bureaucratie.

  121. sylvia
    14 april 2014 at 21:51 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid

  122. jan de groenteman
    14 april 2014 at 21:52 — Beantwoorden

    weg met de wet werk en zekerheid, als dit doorgevoerd wordt verkopen we het bedrijf en worden we ook crimineel

  123. C. van Aalst Alphen aan den Rijn
    14 april 2014 at 22:20 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  124. 14 april 2014 at 22:30 — Beantwoorden

    Werkt averechts deze wet. Waar blijft de versoepeling van het ontslagrecht?

  125. Robi
    14 april 2014 at 22:32 — Beantwoorden

    Flexibiliteit neemt af en de procedures worden moeilijker. Maximering ontslagvergoeding is wel goed, maar stop ook hogere ontslagvergoedingen weer via de CAO op te leggen.

  126. J de Bruijnf
    14 april 2014 at 22:43 — Beantwoorden

    Alle risico s bij een ander leggen werkt averechts. Willen we nog meer werkelozen of mensen echt aan een baan helpen! Hoe flexibeler de markt hoe beter met deze wet ga je alleen maar nog strikter mensen aannemen terwijl we juist soepeler ermee om moeten gaan !

  127. 14 april 2014 at 22:49 — Beantwoorden

    weg met de wet werk en zekerheid

  128. Vos
    14 april 2014 at 23:14 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  129. C.J. van Kooten
    14 april 2014 at 23:20 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  130. 14 april 2014 at 23:39 — Beantwoorden

    Op deze manier komen niet vooruit. Als de regering dit goedkeurt zal dit de grootste misser zijn. Kijk verder en luisterd wat de ondernemers te zeggen hebben tenslotte zijn zij diegene die de werkeloosheid oplossen.

  131. Robert Barnhoorn
    14 april 2014 at 23:54 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid.
    Weer een voorbeeld van een overheid die niet ten dienste staat van haar onderdanen maar de grootste bedreiging voor hen is.

  132. 15 april 2014 at 00:49 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid! Werk maar eens aan onze zekerheden ik verzeker jullie dat je in dit land beter af bent, wanneer je je wilt overgeven aan de zorgmaatschappij.

  133. Loek tertaas
    15 april 2014 at 03:11 — Beantwoorden

    Niet goed voor de groei van werkgelegenheid

  134. Pieter Baan
    15 april 2014 at 04:37 — Beantwoorden

    weg met deze wet omdat we vooruit willen en minder papierwerk en minder kosten of anders gratis advocaat kosten bij een conflict want werknemers hebben genoeg steun van hun vakbond er moet op toegezien worden dat er geen uitbuiting plaats vindt dat is beter dan nog meer regels

  135. 15 april 2014 at 07:24 — Beantwoorden

    Volgens mij beseft de de overheid niet dat maatregelen waardoor werkgevers grotere risico’s lopen geen zekerheid voor werknemers bied. Integedeel, beperking van bijvoorbeeld het aantal aov’s brengt werkeloosheid. Werkgevers nemen alleen nog bij uitzondering mensen in vaste dienst. , wet BEZAVA, werkgevers bedenken zich wel twee keer alvorens überhaupt nog iemand aan te nemen. Overheid wordt wakker dit werkt niet. Het is verkiezingsretoriek van de PVDA en SP…

  136. 15 april 2014 at 07:53 — Beantwoorden

    Geef ondernemers de ruimte om banen te creëren en te groeien ipv door regels en steeds meer wetgeving ondernemers de zin in ondernemen weg te nemen

  137. 15 april 2014 at 07:56 — Beantwoorden

    Weg met deze wet. We willen ondernemen in een land dat met ons meedenkt. Als je goed nadenkt is deze wet een echte achteruitgang. Dat moeten we niet willen met z`n allen.

  138. 15 april 2014 at 07:59 — Beantwoorden

    Het geeft maar weer voor de zoveelste keer aan dat dit kabinet geen visie heeft en ook zeker niet met de nieuwe WWZ.

  139. Regien Wienen-Petter
    15 april 2014 at 08:06 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!

  140. Mariska
    15 april 2014 at 08:29 — Beantwoorden

    Deze wet gaat enkel zorgen voor nog meer regeltjes om de ondernemersvrijheid in te perken. Ook zal dit voor medewerkers eerder nadelig dan voordelig zijn aangezien er juist sneller afscheid genomen gaat worden en nog minder mensen een vast contract aangeboden zullen krijgen.

  141. Een Rotterdamse ondernemer
    15 april 2014 at 08:48 — Beantwoorden

    Dit is zo slecht voor het MKB. Deze wet moet echt niet doorgaan. Ik anticipeer er al op door 4 arbeidsplaatsen te laten vervallen.

  142. Hans Hendericks
    15 april 2014 at 08:50 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid
    Maatregelen waardoor werkgevers grotere risico’s lopen en geen zekerheid voor werknemers bied.

  143. 15 april 2014 at 08:58 — Beantwoorden

    Lastenverlichting?
    Minder rompslomp?
    Wat is er tegen op de huidige wetten?

  144. Jan-Willem
    15 april 2014 at 08:59 — Beantwoorden

    Wet zorgt absoluut voor minder banen. Kleine bedrijven kunnen dit zeker niet betalen in geval noodzakelijk ontslag bij economische achter uitgang. Dhr. Asscher moest echter punten scoren bij zijn eigen achterban.

  145. 15 april 2014 at 09:05 — Beantwoorden

    Geen goede wet, je durft in dit land geen personeel meer aan te nemen slechte zaak!!!!

  146. H.M.
    15 april 2014 at 09:10 — Beantwoorden

    zeer slecht voor medewerkers en werkgelegenheid het duurt maar even of werkgevers gaan nieuwe constructies bedenken of geven kortere contracten of voeren de psychologische druk op hun medewerkers op in de zin van dreigementen. alle verantwoordelijkheid van gedrag wordt weer eens bij de verkeerde personen gelegd. ik durf te beweren dat al dat beschermende gedoe nog verder veroorzaakt dat nog meer dan nu mensen hun eigen verantwoordelijkheid fijn kunnen afschuiven. dit gaat niet werken. stop deze wet.
    zorg voor juiste regelgeving waarin bescherming van de echt zwakkeren in de samenleving geborgd gaat worden. daar is behoefte aan. de rest moet verantwoordelijkheid nemen en de schouders eronder zetten en niet leunen op de regelgeving die in de watten legt. de weerbaarheid van dit land moet omhoog en neem van mij aan dat de echte ondernemers in het MKB weten wat weerbaar zijn is. want als er ergens gebuffeld wordt en daarbij zichzelf wegcijferend in het belang van werk en werkgelegenheid dan zijn het de ondernemers uit het MKB. Banken Overheid de grote graaiers ze moeten zich schamen dat ze het MKB laten creperen en zelf het lef niet hebben te beginnen met snijden in eigen vlees. er wordt zo ontzaggelijk veel geld over de balk gesmeten binnen normloze en zonder moraal opererende overheid semi-overheid diensten organisaties dat is regelrecht schandalig en getuigt van een apparaat dat het contact met de samenleving volledig kwijt is.

  147. 15 april 2014 at 09:11 — Beantwoorden

    Ondernemen voor MKB is altijd al moeilijk geweest, alles wat in deze wet wordt geblokkeerd was voor ons noodzakelijk om te kunnen blijven ondernemen. Dit bewijst dat de makers VNO/NCW en de bonden echt niet meer van deze tijd zijn, ze hebben geen idee meer wat er op de werkvloer gebeurd. Zowel voor werkgelegenheid als ondernemerschap desastreus. Bij mij vervallen 5 van de 20 arbeidsplaatsen en ik denk na over afstoten of stoppen afdelingen.

  148. Bette Holterman
    15 april 2014 at 09:14 — Beantwoorden

    De huidige regelgeving en de handhaving daarvan kost de werkgever al veel energie.
    Deze wet brengt geen verlichting en zal uiteindelijk de werkgelegenheid schaden.

  149. Rudolf Kaarsemaker
    15 april 2014 at 09:18 — Beantwoorden

    Het is triest te moeten vaststellen – telkens opnieuw – dat Tweede Kamerleden niet bij machte zijn om zelfstandig en onafhankelijk kritisch te zijn op dit soort symbool wetgeving. De toekomst ligt juist bij flexibilisering van arbeid. Zie ook het advies van de WRR (naar een lerende economie), wat door de zittende politieke elite met opmerkelijk veel minachting is behandeld.

    Ondertussen worden wij wel geacht belasting te betalen om dit soort mensen in het zadel te houden.
    Sorry, maar ik zeg: neen tegen de Wet werk en zekerheid omdat het tegenovergestelde wordt bereikt.

  150. 15 april 2014 at 09:26 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  151. 15 april 2014 at 09:34 — Beantwoorden

    Het bedrijfsleven vraagt om meer flexibilisering van de arbeidsmarkt en daar draagt dit huidige wetsvoorstel duidelijk niet toe aan bij.
    Wat is dan de doelstelling van dit nieuwe wetsvoorstel ?
    Weer meer regelgeving voor het bedrijfsleven !

  152. 15 april 2014 at 09:36 — Beantwoorden

    De meeste werkgelegenheid wordt in Nederland altijd nog door het MKB gegenereerd, meer begrip voor diegene die dagelijks in de economische frontlinie moeten vechten voor hun bestaan zou op zijn plaats zijn. Het werken met een vaste kern van medewerkers met daaromheen een flexibele schil maakt het mogelijk om mee te bewegen met het economische getij, dat wordt met deze wet weer moeilijker gemaakt met als gevolg dat men nog meer zal gaan uitbesteden naar landen waar de positie van ondernemers beter wordt begrepen.

  153. eduard berentzen
    15 april 2014 at 09:38 — Beantwoorden

    Dit is een stap terug, ipv vooruit in de flexibilisering.
    Het krijgen van een baan moet makkelijker worden gemaakt, niet het ontslaan van mensen.

  154. Erik van Driel
    15 april 2014 at 09:40 — Beantwoorden

    Alweer een voorbeeld van hoe ver de wetgever is losgezongen van de werkelijkheid. Eigenlijk voel ik medelijden. Dat zij werkelijk géén idéé hebben wat de consequenties zijn van hun gedachten en handelen.

  155. Martine Goedegebuure
    15 april 2014 at 09:42 — Beantwoorden

    Dit is duidelijk resultaat van het oude denken: dit mag toch niet gebeuren!

  156. 15 april 2014 at 09:45 — Beantwoorden

    Het kabinet maakt met deze wet de zoveelste stap achterwaarts ipv vooruit! Weg met deze belachelijke wet

  157. 15 april 2014 at 10:00 — Beantwoorden

    Arbeidsrecht is historisch gezien een recht wat niet uitgaat van gelijkheid maar van onderwerping. Dit noemt men een gezagsverhouding. De overheid blijft voortgaan op dit principe, terwijl de maatschappij allang met hele andere rechtsverhoudingen tussen werkgever en werknemer anticipeert op de werkelijkheid. Het is veel meer een kwalitatieve relatie waarbij de functionele eisen worden vervuld, precies zoals een relatie en rechtsverhouding behoort te zijn. De werkgever vraagt om kwaliteit, de werknemer kan dat bieden. Reden waarom zeer veel mensen voor een zogenoemde zelfstandige status kiezen. Zij willen hun hoedanigheid zelf kunnen bepalen. Daarop moet ons juridische, economische en sociale op anticiperen. De huidige voorstellen gaan uit van een feodaal denken van de overheid, zonder dat werkgevers en werknemers de kans krijgen zich in hun positie van opdrachtgever en opdrachtnemer te manifesteren. De huidige voorstellen zijn een stap terug in de tijd, een tijd dat het socialisme nog uit kon gaan van onderwerping van de burgerij. Een goed sociaal systeem gaat over de positie van alle mensen en niet alleen over de positie van mensen die op basis van een arbeidsovereenkomst zich moeten laten onderwerpen. De voorstellen tot aanpassing zijn zeer slecht voor de economie als ook voor de sociale statuur van werkgever en werknemer.

  158. Raymond Hofs
    15 april 2014 at 10:09 — Beantwoorden

    Helemaal mee eens. Deze wet is een ramp voor het MKB. Wij groeien hard, en nemen regelmatig nieuwe mensen aan. Natuurlijk gaat dat niet altijd goed en dus worden er ook contracten niet verlengd. De nieuwe wet betekent voor ons dan ook een enorme kostenstijging, waardoor we veel voorzichtiger zullen worden met het selecteren van medewerkers. Iemand het voordeel van de twijfel geven is er niet meer bij.

  159. Mode Centrum Frans Theelen
    15 april 2014 at 10:30 — Beantwoorden

    Ook deze wetgeving frustreert i.p.v. dat hij de ondernemer faciliteert.

  160. 15 april 2014 at 10:37 — Beantwoorden

    Het is niet alleen slecht voor kleine ondernemers, maar ook voor de eigenwaarde en het gevoel van zelfredzaamheid en arbeidsethos van de werknemer.

  161. Theelen detailhandelsgroep b.v.
    15 april 2014 at 10:39 — Beantwoorden

    Ook deze wetgeving frustreert in plaats van faciliteert.
    Moeten we niet als protest, met 750.000 M K B. bedrijven voor slechts een werknemer een ontslag vergunning aanvragen??????????????????????????????????

  162. 15 april 2014 at 10:44 — Beantwoorden

    Ik ben het met de vier kritiekpunten van ONL een. Dus stopzetten deze wet

  163. 15 april 2014 at 10:55 — Beantwoorden

    Ik ben het eens met de kritiek punten, dus stop deze wet en doe eens iets voor de ondernemers en dus werknemers.

  164. Hans Verhoeff
    15 april 2014 at 11:04 — Beantwoorden

    Terug naar het verleden is niet OK….

  165. Paul Nicolaye Vaals-Holland
    15 april 2014 at 11:15 — Beantwoorden

    Als men slechts een of enkele mensen in dienst neemt is de administratieve rompslomp zo groot dat het gemakkelijker en soms goedkoper om met free-lancers of uitzendkrachten te werken, die dan echter weer
    vaak elders gaan werken, daarbij komt het probleem van eventueel noodzakelijk ontslag of bij ziekte of bij een onwillige kracht om er om een normale manier vanaf te komen, als ik bij collega’s de kosten en problemen hoor en zie in zulke gevallen, staat vast dat kleinere werkgevers een oncalculeerbaar risico lopen met vaste werknemers. Doe inmiddels alles met free-lancers. Duitsers zijn daar goed in.

  166. M. Klootwijk
    15 april 2014 at 11:33 — Beantwoorden

    Eens. Vooral de groei van eenmanszaak naar bedrijf met personeel wordt belemmerd door de huidige regels arbeidsrecht. Een arbeidsrecht “light” voor MKB tot bijv. 5 werknemers is absolute noodzaak !

  167. E. Bakker
    15 april 2014 at 11:56 — Beantwoorden

    Het wordt tijd dat de gevestigde orde de stopt met hun eigen posities continu te beschermen en ruimte geeft voor vernieuwing en groei. Nieuwe werknemers en nieuwe ondernemers vragen om andere regels en afspraken!

  168. 15 april 2014 at 12:00 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  169. 15 april 2014 at 12:06 — Beantwoorden

    Onderhand is er bijna niets meer te bedenken in dit land waar de ondernemer niet geacht wordt voor op te draaien. Het houdt een keer op, dus weg met deze wet.

  170. 15 april 2014 at 12:19 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid, lijkt me duidelijk!!

  171. Rob Tempelaars
    15 april 2014 at 12:32 — Beantwoorden

    Stop zetten die wet zoo niet dan dan komt ook de arbeidsmarkt niet opgang en krijgt niemand meer een vaste baan

  172. Alexander Hardenberg
    15 april 2014 at 12:33 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  173. Cees Nijpels
    15 april 2014 at 12:39 — Beantwoorden

    stop met nog meer regelgeving!!!!!!. Flexibiliteit in aanname en ontslag bevordert juist de werkgelegenheid en het sneller aannemen van werknemers.

  174. 15 april 2014 at 12:41 — Beantwoorden

    Deze wet is geen goed plan.

  175. 15 april 2014 at 12:51 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid. In ieder geval dusdanig aanpassen dat de markt echt flexibel wordt!!
    Laat de mensen die de economie draaiende houden is meepraten!!

  176. 15 april 2014 at 12:55 — Beantwoorden

    Om samen sterker door de crisis te komen is durven ondernemen noodzakelijk. Van belang is daarom dan ook het verlagen van de regeldruk van bedrijven en kansen bieden aan zowel gevestigde ondernemers als ambitieuze starters

  177. Klaus Food
    15 april 2014 at 13:02 — Beantwoorden

    Weg met die wet maakt ons sterker

  178. Jacqueline Smit
    15 april 2014 at 13:09 — Beantwoorden

    Het moet niet gekker worden….

  179. 15 april 2014 at 13:11 — Beantwoorden

    Mensen met een vast contract zijn vaak ongemotiveerd.
    Heel slecht voor de ondernemer.

  180. 15 april 2014 at 13:30 — Beantwoorden

    Ze zijn echt de weg kwijt. Het wordt nimmer meer zoals het was. Al die stompzinnige regels en wetten daar hebben ondernemers geen zin meer in. Alleen maar betalen en meer zit er niet meer in. We zijn geen politici die hersenloos zijn !!!! En zich iedere keer weer stoten aan dezelfde steen. Dat doet een ezel niet eens !! Kun je nagaan hoe dom ze zijn. Weg met al deze waanzin en een flexibele arbeidsmarkt is wat ondernemers in NL nodig hebben. Zolang dat niet veranderd wordt het nooit meer zoals vroeger. Groetjes Jan

  181. R. Jannink
    15 april 2014 at 13:47 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  182. D. Van Keulen
    15 april 2014 at 14:18 — Beantwoorden

    Weg met wet werk en zekerheid

  183. cor feikens
    15 april 2014 at 14:22 — Beantwoorden

    Weg met die wet

  184. J. Nankman
    15 april 2014 at 15:00 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  185. 15 april 2014 at 16:20 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid!

  186. P.de Hart
    15 april 2014 at 16:22 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid

  187. Susan
    15 april 2014 at 16:23 — Beantwoorden

    Weg met die wet

  188. bosch
    15 april 2014 at 16:23 — Beantwoorden

    Laten we de economie in alles ‘postitief’ stimuleren en niet immer de werkgever als een melkkoe zien.

  189. 15 april 2014 at 16:29 — Beantwoorden

    we gaan weer een paard achter de wagen plaatsen

  190. 15 april 2014 at 16:33 — Beantwoorden

    Weg met de wet Werk en Zekerheid

  191. Jan van Zeeland
    15 april 2014 at 16:34 — Beantwoorden

    In de aanloop naar een veranderde wet stond volgens politiek Den Haag vereenvoudiging voor de werkgever voorop. Dat zou een positief effect hebben op de werkgelegenheid. Weg met de rigide regels, waardoor ontslag lastig en duur was (is). De nieuwe wet zou het veel gemakkelijker maken om mensen aan te nemen, onder meer door dat ontslagrecht te vereenvoudigen en voordeliger te maken. De aarzeling om oudere werknemers aan te nemen, zou daardoor ook weggenomen worden. En wat blijkt uit het wetsontwerp: het tegendeel. Hoewel de politici, tevens die van VVD en D66, net doen alsof daar met de huidige ontwerpwet aan tegemoetgekomen wordt, verkoopt men ons knollen voor citroenen. Tegen ontslag via de kantonrechter kan onder de nieuwe wet hoger beroep worden aangetekend, waardoor werkgever niet alleen lang van zijn werk wordt gehouden, maar ook het risico loopt om naderhand tegen enorme nabetalingen aan salaris op te lopen, als de werknemer in hoger beroep in het gelijk gesteld wordt. Daarover kan jaren onzekerheid bestaan. Op vrijwel alle punten is deze wet erg nadelig voor werkgevers en de werkgelegenheid. Het is een lomp wetsontwerp, dat ver van de praktijk afstaat. Alleen in de oude tijd levende vakbondslieden kan dit tot tevredenheid stemmen. Weg met die wet!

  192. Petronella
    15 april 2014 at 16:47 — Beantwoorden

    Weg met de ‘Wet Werk en Zekerheid’
    ‘t is hier Cuba aan de Noordzee

  193. Northring Elektro Montage
    15 april 2014 at 16:48 — Beantwoorden

    Opnieuw een ramp voor werkend nederland door dit PVVDA kabinet.

  194. Franz Wensing
    15 april 2014 at 16:52 — Beantwoorden

    Helaas geen verbetering maar een verslechtering voor de motor van economie

  195. Arjan de Waard
    15 april 2014 at 16:56 — Beantwoorden

    Wat zijn beloftes nog waard? Weg met de Wet Werk en Zekerheid.

  196. 15 april 2014 at 16:57 — Beantwoorden

    Weg met de wet `werk en zekerheid`.
    Overheid laat wat ruimte aan de ondernemers van het Midden en Klein bedrijf zodat deze kunnen blijven opereren als motor van de Nederlandse economie.

  197. 15 april 2014 at 16:59 — Beantwoorden

    De brandstof halen we al in het buitenland en in de toekomst gaat de werkgelegenheid ook daar heen met dit kabinet . Als startende ondernemer durf ik geen personeel meer aan te nemen.

  198. Hefort B.V.
    15 april 2014 at 17:00 — Beantwoorden

    Zekerheid door creatie van werkgelegenheid niet door het opbouwen van dit soort barriéres, die nieuwe werkgelegenheid scheppen moeilijk maken en die de concurrentiepositie doen verslechteren

  199. Hans
    15 april 2014 at 17:14 — Beantwoorden

    Weg met die wet ! Zou de regering wel beseffen wat er onder kleine ondernemers leeft ! !

  200. Marjolijn van Beekum
    15 april 2014 at 17:20 — Beantwoorden

    Wat een slecht plan, is er nou niemand in Den Haag die weet wat wij zoal doen? Volgens mij hebben de ambtenaren geen idee, willen ze waarschijnlijk ook niet weten, anders hadden ze geweten dat dit allemaal heel slecht is voor ons!!!

  201. Arjen de Geus
    15 april 2014 at 17:48 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid!

  202. David van Beek
    15 april 2014 at 18:06 — Beantwoorden

    Hoe krijgen we ondernemend Nederland en zeker het MKB nog verder in de afgrond. Zelf ben ik ondernemer in de horeca en dat is de laatste jaren al een rampgebied, dit is nog een extra duwtje na. Waar doen we het nog voor?

  203. Rob van de Velde
    15 april 2014 at 18:46 — Beantwoorden

    Slecht plan en slechte wet, weg ermee!

  204. J.Roeten
    15 april 2014 at 18:53 — Beantwoorden

    De komende jaren zou flexibeliteit voor dit kabinet voorop moeten staan.
    Men vraagt van ondernemers flexibiliteit maar dwingt anderzijds ondernemers om in-flexibel te zijn m.b.t. werknemers.
    Mooi weer voor werknemers maar werkgevers dragen de verantwoordelijkheid en worden min of meer aansprakelijk gehouden.

  205. 15 april 2014 at 18:53 — Beantwoorden

    Het nieuwe ontslagsysteem werkt fors kostenverhogend.
    Reden om geen medewerkers meer in vaste dienst aan te nemen.

    Wat doet onze regering aan het terugdringen van de werkloosheid ???
    Waarom geen goede banen scheppen bij bedrijven, waarbij de overheid
    ons de helpende hand kan bieden en niet met telkenjare nieuwe wetsmaatregelen komen,
    waarbij alle lasten van werknemers van wieg tot aan het graf op de ondernemningen worden afgewenteld.

  206. 15 april 2014 at 18:58 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  207. G.J.Balster
    15 april 2014 at 19:12 — Beantwoorden

    Slechte wet slechte regering wel goed voor demotivatie om mkb ondernemer te worden je wordt leeg gevreten door deze linkse overheid.
    Oud ondernemer

  208. Kees
    15 april 2014 at 19:19 — Beantwoorden

    Weg met deze lastenverzwaring. Deze wet is alleen in het voordeel van het grootbedrijf, met name omdat gouden handdrukken beperkt worden. Voor het MKB is deze wet een drama met grote administratieve en financiële consequenties. Ik heb me erover verbaasd dat er zo weinig tegengas wordt gegeven (ook vanuit de politiek) tegen deze wet die de klok voor het MKB verder terugzet en de strop om de nek kleinere werkgevers nog verder aanhaalt. Deze wet is voor mij een aanleiding om (Nederlandse) arbeidsplaatsen te laten invullen via buitenlandse uitzendbureaus en payrollbedrijven. Maar die uitvlucht staat ook bij Asscher en de vakbonden in de aandacht en men probeert ook dat gat te dichten. Ik heb het als werkgever helemaal gehad met alle Nederlandse wetjes en (verplichte CAO-) regeltjes die zorgen dat werkgevers de slaaf van hun eigen werknemers zijn.

  209. xander
    15 april 2014 at 19:57 — Beantwoorden

    een drama idee!

  210. 15 april 2014 at 20:16 — Beantwoorden

    Weer zo’n dramatisch gedrocht uit de koker van de regering. Weg ermee.

  211. R. Koelman
    15 april 2014 at 21:03 — Beantwoorden

    MKB nog steeds in zwaar weer…. Beetje extra tegenwind….. Ach, moet kunnen, laat de ondernemer maar een fikse rekening betalen voor de onhoudbaar wordende verzorgingsstaat. Als de sociale zekerheden maar niet gekort worden. Liever eerst de buffer (…) van de MKB/er opmaken in plaats van meteen zelf de pijn voelen van een haperde economie. En dat net na de week van de ondernemer. Cynisch he? Ik ben mordicus tegen!

  212. Lilian
    15 april 2014 at 21:27 — Beantwoorden

    Weg met de WWZ, ondernemers wordt het steeds moeilijker gemaakt om te ondernemen, realiseert men zich wel dat de economie draait op het MKB!

  213. Richard Sprado
    15 april 2014 at 21:50 — Beantwoorden

    Er wordt steeds minder personeel aangenomen. Ga zo door overheid. Maak het maar moeilijker, ingewikkelder, minder flexibel, enzovoorts.
    Zoals de “jood” al zei :”Ik gun je veel personeel!”
    Ik ben blij als ondernemer dat ik er heel weinig heb; en wat er weggaat wordt niet meer aangevuld.
    Alleen ZZP’ers zijn welkom. Voor mij betekend dat; geen omzet, geen kosten en zorgen.

  214. 15 april 2014 at 22:24 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

    En wat voor zekerheden heeft ‘de ondernener’ in ondernemend Nederland? Bar weinig.

    Deze wet gaat zeker niet bijdragen aan het creëren van nieuwe banen. Het ontneemt 1-pitters iedere mogelijkheid tot groei want flexibel inzetten van arbeid wordt hierdoor te risicovol.

  215. 15 april 2014 at 22:33 — Beantwoorden

    Werkt niet , zoek personeel met de goede instelling met uitzicht op vast contract.
    Servicemonteurs met mts electro of gelijkwaardig waar zijn ze ,wel degene met de juiste instelling en wil om te werken .
    Geen mensen die alleen maar hard bezig zijn om naar huis te gaan.

  216. Bernd Damme
    15 april 2014 at 22:39 — Beantwoorden

    Het probleem van de wet die juist flexibilisering zou moeten bevorderen dit totaal tegengaat. In feite vecht ze voor het behoud van rechten die in de huidige maatschappij en economie onhoudbaar zijn geworden. En dat is ook niet in het belang van de werknemer. Deze zal minder snel vast in dienst worden genomen maar eerder gevraagd (lees gedwongen worden) worden haar diensten als ZZP-er te verlenen.

  217. hans
    16 april 2014 at 00:06 — Beantwoorden

    Met halfslachtige compromissen kom je er nooit. Het gaat om duidelijke keuzes, zoals in Denemarken.

  218. soha el azab
    16 april 2014 at 00:11 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid

  219. 16 april 2014 at 03:46 — Beantwoorden

    Waardeloos. Er wordt je steeds meer opgelegd wat betreft regels. De lol van het ondernemen gaat er zo steeds meer af

  220. Catharina
    16 april 2014 at 07:22 — Beantwoorden

    KLEIN = GROOT!

    Niet het besef hebben dat wij, het MKB, de economie draaiende houden en we dus heel hard nodig zijn is simpelweg oerdom!

    Weg met die WWZ

  221. G. Abbink
    16 april 2014 at 08:20 — Beantwoorden

    “Weg met de WWZ”

    Meer (niet af te dekken) risico’s en lasten kunnen echt niet voor de ondernemer in nederland! En onze concurentiepositie is al zo zwak tov het buitenland. Wat hiermee bereikt wordt is dat er totaal geen nieuwe “vaste”banen komen.

  222. Huisman
    16 april 2014 at 08:51 — Beantwoorden

    Goedemorgen,
    Doe please wat aan de lasten dit is niet vol te houden, ophouden met praten doe er wat aan.
    De energiebelasting loopt ook volledig uit de hand, de lasten zijn niet meer te dragen.
    Ik zie winkels als bosjes omvallen en we blijven maar praten.

    omzet, loonheffing, energie, gemeetelijkebelasting, hefpunt, buma, sena, kopier, afvalstofheffing,pensioenfonds,
    vakantiegeld, wet nieuwepoortwachter, moet ik nog even door gaan

  223. 16 april 2014 at 09:26 — Beantwoorden

    weg met de wet werk en zekerheid, we zijn het hier van harte mee eens.

  224. 16 april 2014 at 09:52 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid. ONL stelt terecht dat de wet nog teveel weeffouten bevat. Bovendien verhoogt het de kosten voor alle werkgevers en maakt de wet het onaantrekkelijk personeel vast of flexibel in dienst te nemen.

    Bovendien is er onvoldoende onderzoek gedaan naar de gevolgen en zijn de argumenten om de wet in te voeren slecht doordacht. De huidige wet is een broddelwerk met teveel losse einden. Werkgevers en werknemers gaan daar een hoge prijs voor betalen.

  225. 16 april 2014 at 13:06 — Beantwoorden

    We jagen productiebedrijven al jaren ons land uit richting Oost-Europa , Azië of China door te hoge werkgeverslasten en te veel regels. Hopen dat er een eind aan komt, anders kunnen we de BV Nederland over 10 jaar wel liquideren !

  226. Kees de Hoop
    16 april 2014 at 13:07 — Beantwoorden

    Deze wet is een teken aan de wand dat de inspraak en vertegenwoordiging van het MKB op alle niveau’s in de politieke besluitvorming al jaren faalt.

    Hetzelfde geldt bij cao-afspraken die worden vastgelegd en opgelegd. Het is toch ongelofelijk dat sommige cao-afspraken steunen op enkele (grote) werkgevers en een handvol vakbondsleden die deze afspraken fiatteren. In het Beroepsgoederenvervoer (140.000 werknemers) worden afspraken voor de gehele sector gefiatteerd door amper 200 (!!) vakbondsleden.

    Die kleine 200 werknemers zijn dan de optelsom van alle samenkomsten in zaaltjes door geheel Nederland de aanwezige cao-onderhandelaars zelf, kaderleden, de 65-plussers en WW-ers die niet meer actief zijn in de bedrijfstak en nog zo’n 4 à 5 actieve leden die komen opdraven of via internet hun stem uitbrenegn.

    Hoezo draagvlak?!

    Geef het MKB alstublieft weer een stem. En de vrijheid die nodig is om te ondernemen en zelf afspraken te maken.

  227. 16 april 2014 at 14:40 — Beantwoorden

    Breng de risico’s voor kleinere werkgevers omlaag en herstel de relatie tussen opbrengsten en kosten van personeel!
    En aan ONL: waarom zo omslachtig met commentaar? Waarom geen poll? Is toch veel makkelijker?

    • 16 april 2014 at 16:47 — Beantwoorden

      Dag Linda,

      Dank voor je feedback. Op basis van eerdere polls al meegekregen dat er grote behoefte is aan een flexibelere arbeidsmarkt. Een petitie is een test, voor een kleine groep (de grensondernemers) hebben we hem al een keer ingezet maar nu is het voor een grotere groep ondernemers bedoeld dan alleen onze eigen participanten. Wellicht kunnen we in de toekomst beiden doen. Naar onze eigen participanten op onze geëigende manier en naar de rest van de „wereld” via een petitie.
      Groet,

      Inge
      Team ONL

  228. 16 april 2014 at 14:47 — Beantwoorden

    Deze wet geeft nogmaals aan hoe ver de overheid achter loopt in vergelijking met het Nederlandse bedrijfsleven. Het zal ook de verkoop van onroerende goederen (zoals huizen) niet bevorderen. Dit heeft niets te maken met werk en zekerheid!

    • Kees de Hoop
      16 april 2014 at 15:54 — Beantwoorden

      Geachte Harm Lukas Ruiter,

      U dient zich wel te bedenken dat deze nieuwe wet voor grote bedrijven een vooruitgang is. Bij de grote bedrijven vinden we ook de lobby voor de nieuwe wet die de ontslagvergoedingen en Gouden Handdrukken voor werknemers reguleert en beperkt. In de groot-bedrijven (Wientjes) gaat men dus applaudisserend op de banken.

      Het MKB krijgt door deze wet te maken met fenomenen die men niet kende en welke voornamelijk altijd waren voorbehouden aan grote bedrijven met vaak een hele afdeling juristen in eigen huis.

      Dat geeft ook precies aan waarom de belangenbehartiging namens het MKB zo gefaald heeft. Voor zover het MKB belangenbehartigers zou hebben, hebben die flink zitten slapen o.a. bij het overeengekomen Sociaal Akkoord.

  229. Toon Welen
    16 april 2014 at 18:18 — Beantwoorden

    Weg met Wet Werk en Zekerheid! Het moet eens afgelopen zijn met het ondernemertje pesten

  230. Monique Holgen
    16 april 2014 at 19:22 — Beantwoorden

    Voor kleine bedrijven is deze wet een argument om geen vast personeel aan te nemen. Een slechte wet die geen doorgang moet vinden!

  231. Vera Pijl
    16 april 2014 at 21:15 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid!
    Maak inhuur van zzp-ers niet onmogelijk.

    • charlotte
      17 april 2014 at 06:50 — Beantwoorden

      Weg met wet werk en zekerheid

    • Anita Hendericks
      17 april 2014 at 14:52 — Beantwoorden

      We kunnen alleen wedijveren met andere (lagelonen) landen als we optimale flexibiliteit kunnen bewerkstelligen. Dus weg met de wet werk en zekerheid. Stoppen met pamperen, brengt de creativiteit van mensen naar boven.

  232. 16 april 2014 at 21:49 — Beantwoorden

    Mijn compagnon en ondergetekende hebben samen 16 jaar lang 40 tot 60 vaste en flexibele medewerkers aan de slag gehouden. Onze ergernis top 3: 1. Twee jaar doorbetalen in geval van ziekte. 2. De WIA. 3. En nu de nieuwe WWZ. Conclusie: Het is mooi geweest. Wij stoppen er mee. Vraag aan de politiek: “Welke jonge ondernemers gaan de werkgelegenheid organiseren voor alle (werkloze) werknemers? Wat is het grote voordeel van personeel op een loonlijst?

  233. eshuys
    16 april 2014 at 21:56 — Beantwoorden

    Ze knijpen zo langzamerhamd het mkb uit. Niet alleen met deze ondoordachte regeling. Maar ook met nog vele heffingen en belastingen. We moeten met elkaar de broek ophouden, maar als men op deze wijze de spreekwoordelijke riem afneemt van het mkb, valt er niks meer op te houden. Een soepel èn realistisch personeelsbeleid /contract èn ontslag mogelijkheden scheidt het kaf van het koren zoals eerder hier al beschreven. En daar word de arbeidsmarkt alleen maar gezonder van. Een ondernemer moet immers van een slechte werknemer af kunnen om een goede arbeidskracht aan te nemen!

    • 16 april 2014 at 23:23 — Beantwoorden

      Ben 30 jaar zelfstandig val buiten alle potjes in goede en slechte tijden. Solidaritei t nog nooit wat van gemerkt.. Toen het slecht ging. De man met de hamer, Als het goed gaat dezelfde klaploper. Duidelijk toch

  234. C Gudde
    16 april 2014 at 22:24 — Beantwoorden

    Voor niet geheel gezonde of oudere werknemer is het een heel erg slechte wet, deze komen nooit meer aan de bak. Een werkgever kijkt wel uit iemand met een gezondheidsrisico aan te nemen. Bij ziekte is deze gelijk 2 jaar salarissen kwijt! Een kleine ondernemer kan deze dan beter gelijk zijn faillissement aanvragen. Voor zowel werknemer als werkgever een verlies verlies situatie!

  235. 16 april 2014 at 22:27 — Beantwoorden

    ik heb een klein bedrijf met een 5 tal vaste medewerkers. allemaal hardwerkend. Zij zijn ook geen voorstander van een dergelijke wet. En ik al helemaal niet. Wij hebben een metaal en machinebouw tak. We bouwen speciaal machines en machines voor de kaaswereld onder de eigen merknaam “Kingmar”. het loopt naar behoren maar voor een jong bedrijf als het onze moet er nog veel geïnvesteerd worden. Een wet als de nieuwe wwz is een te hoog risico om verder te gaan investeren in mensen. De medewerkers verdienen zeker het cao loon maar het is schandalig en schofterig wat er over de netto lonen nog eens betaald moet worden. En dan heb ik het nog niet eens over de administratieve rompslomp. Project matige werkzaamheden besteden we daarom ook uit in het oostblok en inkopen doen we ook veel in het buitenland. Allemaal werk wat ook in nederland kan maar ik ben het spuugzat risico te lopen, buitenproportioneel belasting te betalen en de dreiging boetes te mogen betalen opgelegd door ambtenaren die er de ballen van snappen en er alleen maar op uit zijn om zoveel mogelijk geld bij een bedrijf weg te trekken. Of deze daardoor kapot gaan maakt ze niet uit als er maar veel geld naar Den Haag gaat. Want daar zijn ze gewoon veel maar dan ook veel te veel geld nodig!!! We worden een armetierig landje met meer regelaars en controleurs dan werkers en ondernemers die de centen bij elkaar moeten verdienen. Stank voor dank. En dat noemt men democratie??

  236. 17 april 2014 at 09:24 — Beantwoorden

    Ik doe mee!

  237. D. Pardoen
    17 april 2014 at 10:03 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

    Beste Mark Rutte,

    Zoals veel ondernemers liggen de meeste van mijn gedachtes in lijn van de VVD en steun ik om die reden ook de VVD met mijn lidmaatschap en stem.

    Nu ligt er momenteel het voorstel voor aanpassing van het huidige arbeidsrecht (wetsvoorstel WWZ) bij de eerste kamer. Dit wetsvoorstel moet toch wel elke ondernemer hoofdpijn bezorgen. Wat eerst zo mooi geroepen werd ,,het ontslagrecht gaat eindelijk op de schop’’ ziet er nu uit als een abonnement op paracetamol voor de ondernemer.

    Een paar punten stip ik aan.

    Hervorming ontslagrecht (per 1 juli 2015)

    Ontslagroute
    De ontslagroute is niet simpelere geworden. Het gaat hier over het algemeen over werknemers die niet (meer) functioneren waarvoor straks altijd naar de rechter moet worden gestapt. Alleen in geval van ziekte of bijna faillissement kan je rechtstreeks bij het UWV terecht, en het is dan nog maar de vraag hoe de doorlooptijd daarvan zal zijn. Het versoepelen van het ontslagrecht zou toch juist de arbeider er van bewust moeten maken dat je je continue moet blijven inzetten voor het bedrijf en de maatschappij, en zou tevens een bedrijf slagvaardiger moeten maken als er dreiging is van minder werk (niet de put pas dempen als het kalf verdronken is). Ook zou het voor een bedrijf makkelijker (lees minder riskant) moeten zijn om personeel aan te nemen. Dit pas zorgt voor een flexibele arbeidsmarkt en het sneller vinden van een baan.

    Maatregelen flexibele arbeid (per 1 juli 2014)

    Ketenregeling
    In het nieuwe voorstel wordt gesteld dat zodra een medewerker 2 jaar in dienst is, dit omgezet wordt naar een vast contract ten opzichte van de drie jaar. Dit is niet het lastigste punt, maar dit is toch wel anti flexibel. Zeker als het ontslagrecht niet versoepeld.

    Proeftijd
    De regel om proeftijd te laten vervallen bij een overeenkomst korter dan zes maanden zorgt ervoor dat je aan iemand vast zit die zich (te) goed voordoet bij een sollicitatie, maar dat in praktijk niet is. Er zijn voorbeelden ten over van mensen die in de eerste maand compleet door de mand vallen en zich tijdens de sollicitatie anders hebben voorgedaan. Op deze manier creëer je een situatie die een halfjaar stress en problemen binnen het bedrijf kan veroorzaken, met dit in gedachten, krijgt een werkzoekende niet snel het voordeel van de twijfel en zal er een groot deel van de sollicitanten (die niet “gelikt” door de sollicitatieronde heen komt, maar wel capabel zou zijn) niet meer een baan aangeboden. Tevens zoek je als werkgever niet iemand voor maar een maand.

    Concurrentiebeding
    Hierin wordt gesteld dat dit niet voor contracten met een bepaalde tijd is. Is een contract voor bepaalde tijd (max 2 jaar) niet voldoende tijd om het klanten bestand van een bedrijf te benaderen? Dan gaan we eerst bij een paar bedrijven een paar maanden werken en vervolgens met de lijst klanten en werkmethodieken die we verzameld hebben aan de haal. Beter nog, ik laat een nieuwe medewerker eerst een paar maanden bij de concurrent werken!

    Aanzegtermijn contract afloop
    Als goed werkgever maak ik de inschatting hoe de medewerker in kwestie zal reageren. Meestal is dit geen probleem en horen ze (indien dat het geval is) ruim van te voren dat hun contract niet verlegt wordt. Indien je echter een medewerker hebt die gekke dingen kan doen en of instabiel is, heb je nu een probleem. Als je een dergelijk persoon een maand van te voren verteld dat het contract niet verlengd wordt, welke schade gaat hij dan bij jou of je klanten aanrichten? Stel dat je medewerker op het ministerie werkt en vervolgens uit boosheid gevoelige informatie verspreid en of systemen plat legt. Het niet van te voren melden kan er ook voor zijn eigen bescherming zijn. Er zijn nu eenmaal genoeg mensen die gekke dingen doen en tegen zichzelf beschermd moeten worden alsmede waartegen de maatschappij beschermd dient te worden.

    Tot slot
    Al met al zijn de punten in het wetsvoorstel WWZ slecht voor de ondernemers en de arbeidsmarkt. De VVD laat op deze manier zien dat zij niet meer de partij van de ondernemer is en laat de echte belangen / wensen van ondernemend Nederland volkomen links liggen.

    Ik hoop van harte dat ik op bovenstaande punten ongelijk heb, en of dat ik het allemaal verkeerd begrepen heb. Graag verneem ik in dat geval hoe ik het dan wel moet zien.

    Met vriendelijke groet,

    Daniël Pardoen

  238. H Staal
    17 april 2014 at 12:18 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

  239. 17 april 2014 at 15:00 — Beantwoorden

    Wij doen graag mee om op de juiste manier tegengeluid te laten doorklinken!

  240. 17 april 2014 at 15:13 — Beantwoorden

    Dit moet stoppen. Het uitknijpen van het MKB. Als je op een andere manier invulling geeft aan deze wetgeving, en met een andere visie naar de problemen
    kijkt bv.de werkeloosheid in Nederland, kom je veel verder. Wij willen groeien met het bedrijf maar het wordt je onmogelijk gemaakt. Je moet als ondernemer
    in deze tijd al 200% geven om deze crisis door te komen. Het is vooral betalen en je mond houden. Wij willen ondernemen, wij willen groeien, wij willen investeren
    in het bedrijf en in personeel, maar dan zal er wel een andere wind moeten gaan waaien. Ondernemen is risico nemen, maar maar niet roekeloos, het feit dat
    de zzp”‘er ingehuurd wordt i.p.v. vast personeel zegt genoeg. Wij hebben de WIA wij hebben de loonsanctie en nu de WWZ en de belastingen. Het is genoeg geweest.
    Tijd voor een nieuwe visie.

  241. T.H. Honig
    17 april 2014 at 18:30 — Beantwoorden

    De wet Werk & Zekerheid is niet meer van dit digitale mondiale tijdperk. De internationale concurrentie-positie van het MKB, de motor van de Nederlandse economie, zal verder verslechteren, de uitstoot van arbeid zal toenemen, het creëren van arbeidsplaatsen zal afnemen, de arbeidskosten en de werkeloosheid zullen verder stijgen. De wet zal het tegenovergestelde bereiken dan wat zij beoogt: het aantal werkenden zal sneller afnemen dan de zekerheid van de overgebleven werkenden zal toenemen. Onze tweede-kamer politici zijn verkeerd bezig, kennen en begrijpen kennelijk niet het risico dat de ondernemer met personeel loopt. De samenleving wordt daarenboven opgezadeld met een ondoordachte afruil van méér zekerheid voor mínder werkenden bij een hogere werkeloosheid (dus minder werkenden). Moet dat het aantal WW-uitkeringen beperken? Natuurlijk niet. De werkeloosheid zal sterk toenemen met alle asociale gevolgen van dien.

  242. Gerard Kroon
    18 april 2014 at 09:38 — Beantwoorden

    De nieuwe wet maakt het nog onaantrekkelijker voor het MKB om personeel aan te nemen. Misschien is dat ook wel de bedoeling van dit VVD-PvdA kabinet. Ruimte geven aan de wensen van grote bedrijven en de hard kern van de vakbond. Voor het MKB, de ZZP-ers, jongeren en 50-plussers is deze wet een extra hobbel om mensen aan te nemen dan wel aan het werk te komen.

    Het MKB zorgt voor ruim de helft van de werkgelegenheid in dit land. Dan ga je als regering toch geen plannen doorzetten die geen draagvlak hebben? Trek in die wet en doe je huiswerk over, nu het nog kan.

  243. A.J.I.M. van der Velde
    18 april 2014 at 14:22 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  244. 18 april 2014 at 19:24 — Beantwoorden

    Het is ongehoord dat anno 2014 dit soort wetten er door moeten worden gedrukt.
    Nederland gaat achteruit met dit soort maatregelen.
    Misschien is dat ook wel de bedoeling voor sommige partijen.
    Maar weest gewaarschuwd: ondernemers kunnen overal ondernemen.
    En dan niet huilen als er weer een fabriek wordt gesloten.

  245. 19 april 2014 at 08:07 — Beantwoorden

    Pas op met alles vastzetten in wetten en regels. Flexibel is juist handig voor werkgever en werknemer.

  246. H. Melissen
    19 april 2014 at 19:03 — Beantwoorden

    Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  247. bouke
    19 april 2014 at 21:32 — Beantwoorden

    Weg met de wet werk en zekerheid. Ik zal op dezr manier geen personeel meer aannemen

  248. Ko van de Sande
    20 april 2014 at 09:02 — Beantwoorden

    Deze wet beperkt ondernemers in hun flexibiliteit. Streeft doel voorbij

  249. Sandra
    20 april 2014 at 16:53 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid

  250. 21 april 2014 at 09:09 — Beantwoorden

    Weg met WWZ!

  251. peter werther
    22 april 2014 at 08:07 — Beantwoorden

    Deze wet maakt een werkgever vogelvrij, misbruik van deze wet door het UVW en/of ex medewerker ligt voor de hand. het belang van de mkb werkgever is onvoldoende beschermt.

  252. 22 april 2014 at 21:05 — Beantwoorden

    Politiek die bijbuigt werkt, politiek die probeert 180 graden om te buigen zorgt slechts voor breuken. De vaste baan is niet meer van deze tijd, nog slechts tien procent van de vacatures wordt met een vaste baan ingevuld.
    Ik sprak vandaag een arbeidsrechtadvocaat. Bernard Wientjes wilde de vereniging van arbeidsrechtjuristen op hun jaarvergadering uitleggen dat er een miljard op hen bespaard zou worden. Zij hebben hem overtuigend weten uit te leggen dat hun werk voorlopig gegarandeerd is, sterker, zij in een gezonde groeisector werken.
    Dank, Bernard, dank Lodewijk, mede namens de vele werkelozen die er door deze wet bij zullen komen. En dank namens mijn mede-ondernemers, die net als ik zo graag werk zouden willen scheppen, maar daarin eenvoudigweg vierkant gedwarsboomd worden dankzij uw noeste arbeid.
    Hoe lang hou ik mijn lidmaatschap van de PvdARBEID nog vol, met minister Asscher van Sociale zaken en Werkloosheid aan het roer.

  253. 22 april 2014 at 21:51 — Beantwoorden

    Deze wet kost mensen hun baan, in plaats van dat ze beschermd worden. Werkgevers worden gedwongen mensen vroegtijdig te laten gaan, ook al zijn ze heel goed in hun werk en soms beter dan andere medewerkers. Niet bepaald motiverend als je ongeacht je goede prestaties toch moet vertrekken. Deze wet neemt de rechtsongelijkheid tussen medewerkers met een vast en een tijdelijk contract niet weg. Zelfs de vakbond zou zich moeten schamen voor zo’n slechte wet.

  254. Jan vd Zanden
    29 april 2014 at 10:33 — Beantwoorden

    Eens, weg met deze achteruitgangswet.

  255. 29 april 2014 at 12:29 — Beantwoorden

    Deze wet zet de boel nog meer vast dan het al zat en bewerkstelligd een tegenover gesteld effect.
    Het geven van een vaste aanstelling wordt steeds risicovoller aangelegenheid. Iedere weldenkende ondernemer in het MKB zal zich met deze aanscherping wel drie keer achter zijn oren krabben voor hij zo’n verbintenis aangaat. Erg zuur voor de lager geschoolden en de jongeren op deze arbeidsmarkt.
    Wanneer luistert de politiek eens naar het MKB? Geldt overigens ook voor de vakbonden. Zij bewijzen hun leden geen dienst met deze aanpak.

  256. Tineke P
    29 april 2014 at 13:33 — Beantwoorden

    Ik hoop van harte dat politiek Den Haag wakker wordt. Flexibele arbeid krijg je als werkgevers geen lasten (financieel en administratief) hebben van ex-werknemers. Laten we (weer) collectief voor zieke medewerkers zorgen, net als decennia lang geleden (met een GAK enzo). Groot of klein, elk bedrijf kan dan die mensen aannemen die hij wil (oud, jong, minder valide of niet). Door het risico weg te nemen van werknemers die ‘mogelijk’ ziek gaan worden, zijn werkgevers veel eerder bereid mensen in dienst te nemen.

  257. 29 april 2014 at 15:04 — Beantwoorden

    Het wordt haast onmogelijk om nog een fatsoenlijk werkgever te zijn zonder onverantwoorde risico’s te lopen! Uit puur”lijfsbehoud” ben je dus in toenemende mate gedwongen ook te gaan werken met “wegwerpwerknemers”. Ik heb daar grote moeite mee en maatschappelijk is deze ontwikkeling een ramp.
    Willen we dit soort samenleving voor onze kinderen?

  258. 29 april 2014 at 15:19 — Beantwoorden

    Deze wet zorgt ervoor dat werkgevers geen mensen meer in vaste dienst nemen. De risico’s worden gewoon te groot! Hierdoor gaan inderdaad goede arbeidskrachten verloren, die kunnen niets meer opbouwen. Waarom wil de politiek toch steeds hun eigen stempel drukken op het beleid, het kost alleen maar geld en levert niets op. Zo slecht was het eerder echt niet hoor!

  259. Stephanie
    30 april 2014 at 10:10 — Beantwoorden

    “Weg met de Wet Werk en Zekerheid”

  260. 1 mei 2014 at 12:14 — Beantwoorden

    Weg met de wet om ondernemers met nog meer risico op te zadelen, we hebben geen tijd en middelen voor

  261. Jan
    6 mei 2014 at 13:37 — Beantwoorden

    Weg met de weg. Ondernemers zijn weer de dupe terwijl de werknemer er niet beter van wordt.
    Misbruik door de werknemer ligt erg voor de hand! Kleinere ondernemers kunnen dit niet betalen!

  262. […] Het derde onderwerp van gesprek was het wetsvoorstel voor de Wet Werk en Zekerheid. Deze wet ligt nu bij de Eerste Kamer en dreigt een fiasco te worden voor kleine ondernemers. Als gevolg van dit wetsvoorstel wordt de mogelijkheid om werknemers flexibel in te huren beperkt, stijgen de ontslagkosten, kunnen proceskosten omhoog gaan en komt er meer onzekerheid bij de afwikkeling van een contract. ONL voor Ondernemers heeft een petitie gestart om het wetsvoorstel tegen te houden. Deze petitie is via de volgende link in te zien: http://www.onl.nl/nieuws/weg-met-wwz. […]

  263. Tinusprins92
    3 juni 2014 at 16:59 — Beantwoorden

    Van de week 2 mensen aangenomen met uiteraard tijdelijke kontrakten en anders niks!!

  264. Harm Vredenburg
    11 juni 2014 at 16:48 — Beantwoorden

    Oproep aan ondernemend en werkend Nederland, wie o wie heeft er een lumineus idee waarmee we deze regering goed hard kunnen raken uit protest tegen hun wan(hopig)beleid oa de wet werk en (nog meer on) zekerheid!
    Gooi het in de groep denk dat ONL wel een paar goede ideeën kan gebruiken om eens een duidelijk statement te kunnen maken.

Leave a reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *