DBA

Meldpunt Problemen Modelcontracten Zelfstandig Professionals.

Meldpunt Problemen Modelcontracten Zelfstandig Professionals.

ONL voor Ondernemers en het CDA openen een meldpunt voor ondernemers die problemen ervaren met de wet DBA. Sinds de invoering van de wet DBA ontvangen zowel ONL als het CDA veel signalen dat ondernemers die als zelfstandig professional actief zijn opdrachten mislopen. Opdrachtgevers trekken opdrachten aan zelfstandig professionals in. Zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers hebben te maken gekregen met een enorme toename van bureaucratie.

Van de 4700 ingediende verzoeken om een modelcontract, dat enige zekerheid biedt tegen naheffingen, is nog geen 10% goedgekeurd. Om inzicht te krijgen in de problematiek heeft Staatssecretaris Wiebes van Financiën een meldpunt geopend bij de Belastingdienst. ONL en het CDA hebben geen vertrouwen in een meldpunt dat is ondergebracht bij dezelfde instantie die uiteindelijk ook moet controleren of er sprake is van een arbeidsrelatie en of iemand voor de inkomstenbelasting ondernemer is. De Belastingdienst vraagt opdrachtgevers en opdrachtnemers naar hun gegevens en het is daarom zeer waarschijnlijk dat een grote groep ondernemers hun problemen bij het gebruik van de modelcontracten niet durft te melden.

Het was veel logischer geweest als het meldpunt ondergebracht was bij de commissie die de knelpunten van de nieuwe wet onderzoekt. Die had de samenvatting van de problemen samen met voorstellen ter verbetering dan in december aan de staatssecretaris kunnen sturen. Dat voorstel van het CDA is echter niet gevolgd.

ONL vraagt ondernemers hun specifieke casus door te geven. Ondervindt u problemen met de standaard modelcontracten? Heeft de Belastingdienst een overeenkomst die u heeft voorgelegd afgekeurd terwijl u duidelijk ondernemer bent? En wat voor een soort opdrachten loopt u mis?

Via de onderstaande links kunt u het klachtenformulier downloaden. In het formulier wordt gevraagd naar de specifieke omstandigheden. Ook vragen wij naar uw bedrijfsspecifieke situatie.

Het formulier voor opdrachtnemers (zelfstandig professionals) vindt u hier. Het formulier voor opdrachtgevers (bedrijven die zelfstandig professionals inzetten) vindt u hier. Beide formulieren kunnen naar dba@onl.nl gestuurd worden.

Wij verzamelen signalen tot 1 december. Daarna maken we een samenvatting, die beschikbaar is voor het debat in december over de toekomst van de DBA

Previous post

'Red het zelfstandig ondernemerschap' Column Hans Biesheuvel op Wekr.nl

Next post

Bijeenkomst Wet DBA in de Tweede Kamer

16 Comments

  1. Ruud van Remortel
    25 oktober 2016 at 21:46 — Beantwoorden

    Mijn opdrachtgever heeft me opgezegd en per 1 jan 2017 en kom ik zonder werk te zitten.
    Ik ben construction supervisor en doe voor diverse klanten projecten bouwen.

    Bijvoorbeeld je wilt een villa laten bouwen.
    De opdrachtgever heeft zelf geen tijd en expertise om alle rompslomp met de aannemer op zich te nemen.
    De opdrachtgever huurt mij in om alles te coördineren, planning , kwaliteit, wijzigingen /meer-minder werk etc.
    Ik heb dus geen zeggenschap over de ARBEID, want de opdrachtgever wil specifiek mij hebben, ik kan het werk dus niet door iemand anders laten doen.
    Ik val ook onder het gezag van de opdrachtgever, ik kan er geen rose inbouwkeuken in het huis laten plaatsen. Ik heb wel de vrijheid om planning en technische aspecten zelf te bepalen.
    Ik wordt ook beloond omdat ik het niet voor niets doe.
    Ik doe vooraf een overeenkomst maken wat ik per gepresteerd uur wil faktureren voor dit project, Het bouwen van een huis en wanneer de opdracht start en eindigd.
    Hoe kan dit werk dan toch gezien worden als loondienst !!!!!!
    Want er is zogenaamd wel sprake van Arbeid, gezag en beloning.
    Dit is een goed voorbeeld van mijn functie.
    In werkelijkheid huurt Exxon mij in voor het bouwen van een nieuwe fabriek, of op dit moment Vopak voor het bouwen van een nieuw electriciteitsgebouw.
    Project gereed = einde overeenkomst!!!
    Vervolgens ga ik weer ergens anders voor een nieuw project aan de slag. Gemiddeld duren mijn projecten 1 jaar.

    Feit is wel dat ik per 1 januari 2017 geen opdracht meer krijg omdat mijn opdrachtgever geen zekerheid heeft over de gevolgen van eventuele loon heffingen en omdat hij ook alle rompslomp niet wil hebben.
    Of ik moet via een detacheringsbureau gaan werken, die neemt mij dan in “vast” dienstverband en verhuurt mij dan aan de opdrachtgever om het project af te maken.
    Vast dienstverband is bij detacheringsbureau fictief. Want als er geen projecten zijn, krijg je ontslag. Je krijgt altijd een dienstverband op projectbasis! (Misschien moet ik toch maar in zo’n dienstverband stappen, dan krijg ik misschien binnenkort voor het eerst in mijn leven ook eens WW uitkering! )
    De risico’s komen uiteindelijk toch bij mij terecht en intussen stoppen de detacheringsbureau’s een fikse marge in eigen zak. Het is dus: of geen werk of voor veel minder bij een “ZZP melker”.
    De bureau’s groeien namelijk als paddenstoelen uit de grond!!
    Het ergste is dat ik dan niet meer vrij ben om mijn opdrachten zelf te zoeken, want de bureau’s nemen je in dienst met de clausule dat je niet naar een concurrerend bureau mag overstappen.
    Is de politiek en de fiscus wel op de hoogte van deze vele duizenden situaties.
    ZZPer’s zijn harde werkers en zijn nooit ziek maar worden nu weer extra gedupeerd.
    Ik vind dit ronduit een slechte situatie en mijn toekomstig inkomen wordt erg onzeker.

    Vr. Gr. Ruud van Remortel

  2. […] Pieter Omtzigt (CDA) openen een meldpunt voor ondernemers die problemen ervaren met de wet DBA. Het meldpunt komt een week nadat de Belastingdienst haar eigen meldpunt heeft […]

  3. Yvonne Paling
    26 oktober 2016 at 12:43 — Beantwoorden

    Beste lezer,

    Ik ben al 12 jaar zzp-er. Met volle overtuiging en plezier werk ik keihard. Lever ik heel goed werk, want veel opdrachtgevers willen me terug. En geniet ik van de vrijheid. Ik wil niet anders.

    Nu werd ik vorige week gebeld door een oude opdrachtgever. Hij wilde persé mij voor een super klus van 7 maanden. En ik ben vanaf 1 december beschikbaar. Komt perfect uit!

    Tot mijn verbazing kon hij mij niet (meer) rechtstreeks inhuren maar alleen via een bureau. Dus die moet van mijn geld betaald worden. Maar goed, dat is wat het is. En daar is mee te dealen.

    Ik heb dus het bureau gebeld. Ik schrok me rot toen dat bureau mij vertelde dat ze deze opdracht alleen o.b.v. detachering wilden invullen. Dus ik moet dan voor een salaris gedurende 7 maanden bij hen in loondienst. Daarna: einde opdracht = einde contract =einde loondienst.
    Zij gaven ruiterlijk toe dat dit komt door de wet DBA en dat de opdrachtgever hierom gevraagd zou hebben.

    Ik kan zo’n constructie niet aangaan. Ik ben 1 van de ‘echte’ zzp-ers. Die al vanaf het begin (12 jaar geleden) netjes een AOV heeft en pensioen opbouwt.

    Het resultaat is dat ik van een ‘normaal’ salaris het volgende moet doen:

    1. Mijn AOV-premie blijven betalen. Dat is 4.000,- per jaar. Immers, na zo’n detachering van een paar maanden is het weer gedaan. Als je dan weer op straat staat en een opdracht krijgt, kan je niet je AOV opgezegd hebben. Moet je die weer opnieuw afsluiten, dan moet je weer de keuring door etc.

    2. Mijn Pensioen-opbouw doorzetten in de lijfrentepolis. Ook 4.000,- per jaar. Ja, dat kan je tijdelijk stoppen, maar weegt niet op tegen het opbouwen van kleine pensioendeeltjes via detacheringscontracten.

    3. Ik haal dan mijn urennorm om ‘ondernemer’ te mogen zijn niet meer. Dus geen ondernemersaftrek. Eigenlijk ben je dan gewoon ondernemer-af! Het einde dus.

    4. En tot slot moet je dan van een ‘gewoon’ salaris – naast alle doorlopende kosten die hierboven staan – ook nog je reserves opbouwen. Immers, na de opdracht sta je weer op straat. Ja… als je meer dan 27 weken hebt gewerkt, dan zou je WW kunnen aanvragen. Is dat dan de bedoeling van deze wet en van Den Haag? Dat zal toch niet!
    Maar reserves opbouwen, daar blijft netto al helemaal geen geld voor over.

    Hoe denkt Wiebes dat dit allemaal nog goed komt? In godsnaam: Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald!!!

    Kortom: dezelfde risico’s, dezelfde doorlopende kosten, dezelfde te leveren diensten…alleen geen geld te verdienen om dat allemaal zelf netjes te regelen. Een opdrachtgever die ook verliezer is, want hij zegt zelf dat hij niet meer de kwaliteit kan krijgen voor bepaalde klussen die hij gewend is. Alleen hele blije bureaus die er veel geld aan verdienen.

    Zowel het bureau als de opdrachtgever gaven aan dat zij vanwege de wet DBA niet anders meer kunnen dan dit. Ik vraag me overigens af of die bureaus zich wel realiseren welke risico’s ze op deze manier zich allemaal op hun nek nemen, alleen om een opdrachtgever te plezieren. Als iemand tijdens het korte contract ziek wordt of zelfs arbeidsongeschikt, dan is er een kans dat dit bureau tot maarliefst max 12 jaar de kosten hiervoor krijgt (wet BeZaVa). Ze zouden wat minder opportunistisch moeten zijn, en juist moeten helpen om dit in goede banen te leiden. In plaats van alleen maar ‘mensen weg te zetten en geld te verdienen’. Een goed bureau is partij in het totale proces.
    In alle gevallen biedt het inhuren van een zzp’er voor ALLE partijen nog steeds het allerminste risico.

    Dank u wel Wiebes!!!
    Dan heb je de crisis die 7 jaar duurde overleefd zonder ook maar voor 1 euro het handje op te hoeven houden. Zonder in de problemen te komen, omdat er flink wat reserve was opgebouwd voor lastige tijden. En omdat ik gewoon een goede ondernemer ben. En nu het wat beter gaat, krijg je vanuit Den Haag alsnog de finale NEKSLAG.

    Ik vind het schandalig. Maar ben ook heel bezorgd, kon er deze week niet van slapen en ben bang voor mijn toekomst. De bijstand in ofzo?

    Mij wordt op een eerlijke manier geld verdienen onmogelijk gemaakt. En alles omdat deze zelfde overheid de afgelopen jaren heeft toegestaan dat de zzp-markt werd misbruikt door bedrijven om mensen te lozen, goedkoper in te huren, uit te buiten. Dat daar iets tegen moet gebeuren ben ik het volledig mee eens. Maar dit is duidelijk niet de oplossing! Ga tijdelijk (tijdelijk) terug naar de VAR zoals die vroeger was, gewoon elk jaar opnieuw aanvragen. Maak daar wat loon voor belastingdienstmedewerkers voor vrij die dit weer gewoon gaan controleren. En ga terug naar de tekentafel om iets nieuws te verzinnen wat WEL werkt. Maar laat ons alsjeblieft ons werk doen en voor onszelf zorgen, zoals we al jarenlang doen.

    Met vriendelijke groet,
    Yvonne Paling

  4. 29 oktober 2016 at 09:11 — Beantwoorden

    Goedendag,

    Al 13 jaar ben ik zzp-er. Las interim manager draag bij ik aan de Nederlands Economie door veel belasting te betalen. Nu na 13 jaar gaan de deuren dicht voor integere zzp-ers omdat mijn opdrachten (interim management – reorganisaties – verandertrajecten) niet in een project te vangen zijn. Modelovereenkomsten zijn bedrijven bang voor. Bij gevoegd tekst die door Enexis vorige week is bekrachtigd:

    Gevolgen Wet DBA en nieuw beleid en inhuurproces Enexis
    Als gevolg van de invoering van de wet DBA (Deregulering Beoordeling Arbeidsrelatie) per 1 mei 2016 (en het gelijktijdig vervallen van de VAR-verklaring) zijn de risico’s op naheffingen loonbelasting en sociale premies (volksverzekeringen en werknemers verzekeringen) bij de inhuur van zelfstandigen (ZZP’ers) bij Enexis significant toegenomen (raming: ca € 850.000 per jaar op basis van huidige aantal zelfstandigen en exclusief loonbelasting en premies volksverzekeringen, die meestal verhaald kunnen worden op de zelfstandige). De nieuwe wet kent een transitieperiode tot 1 mei 2017 waarin de belastingdienst niet zal naheffen, mits Enexis voor die datum toereikende maatregelen treft n.a.v. de nieuwe wet. Per heden wordt binnen Enexis het volgende nieuwe beleid ingevoerd:
    Bij nieuwe uitvragen in de markt voor tijdelijk personeel worden als standaard zelfstandigen uitgesloten. Deze mogen niet meer worden aangeboden door onze contractpartijen (intermediairs). In de huidige situatie kunnen zowel zelfstandigen als externen op detacheer – en uitzendbasis worden aangeboden. Bijkomend (belangrijk) voordeel van deze standaard is, dat binnen Enexis de bestaande werkwijze en procedures voor inhuur van externen niet aangepast hoeven te worden.
    In uitzonderingsgevallen kan – indien de inhurende manager hiervoor kiest – de marktuitvraag worden opengesteld voor zelfstandigen. Dit kan uitsluitend op basis van een concrete projectopdrachtomschrijving en een door de belastingdienst goedgekeurde modelovereenkomst waaruit blijkt dat er geen sprake is van een gezagsverhouding tussen Enexis en de ingehuurde externe (en dus niet  – zoals in de huidige situatie het geval is –  op basis van een functieprofiel). Deze projectomschrijving wordt opgeleverd door de inhurende manager, in samenwerking met de Recruitment Inzetdesk.
     
    Dank voor dit meldpunt. Ik praat graag mee mochten jullie mensen willen spreken uit de praktijk!

  5. […] CDA zijn onlangs een eigen meldpunt gestart, waar problemen met de Wet DBA kunnen worden gemeld. Lees meer Dit meldpunt staat onafhankelijk van het meldpunt DBA dat het ministerie recent heeft […]

  6. 31 oktober 2016 at 11:46 — Beantwoorden

    Door de extra regelgeving, voorwaarden en onduidelijkheid over vrijwaring van aansprakelijkheid, werkt de wet DBA tegen het vrije en flexibele ondernemerschap van zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers.

    De politiek staat helaas ver van de praktijk.

  7. 2 november 2016 at 19:16 — Beantwoorden

    Mijn DBA-modelcontract is na 10 maanden (nov 15 – okt 2016) afgewezen door de tweede beoordelaar. De eerste was akkoord; het gaat erom dat de omschrijving te algemeen was en per opdracht wordt ingevuld met een plan van aanpak. Alle geel-gemarkeerde artikelen uit twee modellen waren overgenomen. De toelichting van de modellen geeft aan dat het contract dan altijd akkoord is: niet dus. Ik moet nu een algemeen model “Geen Gezag” nemen en een aantal artikelen overnemen uit mijn model: resultaat: minder goed passend bij mijn werk (al 21 jaar zelfstandig) maar wel lekker volgens het model dat die BD-man heeft bedacht.

  8. 2 november 2016 at 19:21 — Beantwoorden

    Ik werk al 15 jaar in diverse functies in het onderwijs. Daarbij heb ik inmiddels een mooie vaste klantenkring opgebouwd, waaronder de VU. Voor hen werk ik al ong 5 jaar aan verschillende opdrachten en ik ben inmiddels een ´flexibele vaste schil´. Dat vond iedereen prettig. Stel dat ik 5 jaar van jaarcontract naar jaarcontract was gegaan dan stond ik nu op straat omdat ze geen vaste contracten willen geven. Nu zijn ze bang voor problemen en willen mij in dienst nemen. Maar dat wil ik helemaal niet! Ik werk voor nog 4 andere opdrachtgevers, deel mijn eigen tijd in en kan ook NEE zeggen tegen projecten als ik dat wil. Ik verdien nu goed, heb een uurtarief waardoor ik prima pensioen kan sparen etc. Ik zou er financieel maar ook qua slagkracht en vrijheid op achteruit gaan. Ik heb nu geen vaste werktijden, plan zelf mijn afspraken en doe dat al zo lang met veel overtuiging dat ik niet voor een baas kan en wil werken. Ik red mij meer dan goed en wil dat graag zo houden. de VAR werkte voor mij en mijn opdrachtgevers prima! Ik heb altijd ruim meer dan 1200 uur in mijn bedrijf gewerkt, veel belasting betaald, altijd meer dan 4 of 5 opdrachtgevers gehad en verkeer nu op mijn 56e in de riante positie dat ik geen acquisitie mee doe. Ik word gevraagd ….. Dus alstublieft doe wat, anders kan ik niet meer voor de Vrije Universiteit werken en dat kost mij behoorlijk wat omzet.

  9. 2 november 2016 at 20:08 — Beantwoorden

    Ik zou graag ook willen melden welke overheidsinstanties vanwege de onduidelijkheid over de wet DBA hebben besloten om ZZP-ers te weren en alleen nog payroll contracten te willen. Omdat ze geen rsico willen lopen met een wet die ze niet vertrouwen. Want die lijst groeit met de dag.

  10. Erwin van Boven
    7 november 2016 at 00:31 — Beantwoorden

    Om er nog maar over te zwijgen dat het meldpunt van de Belastingdienst nauwelijks is te vinden via belastingdienst.nl. (met de zoekfunctie naar ‘meldpunt’ zie je dat ze sinds 26 oktober een verwijzing op de site hebben staan, maar deze staat goed verstopt).
    Ik zou op zijn minst een verwijzing verwachten op een plek waar deze prominent in beeld is. Het lijkt er sterk op dat ze uit zijn op zo min mogelijk meldingen om zo in december de problemen te kunnen marginaliseren…

  11. 10 november 2016 at 11:28 — Beantwoorden

    van verschillende klanten van ons administratiekantoor te horen gekregen dat er een aantal bedrijven in Zeeland door de wet DBA niet meer met ZZP-ers willen werken.

  12. Erwin Veenhuizen
    10 november 2016 at 11:54 — Beantwoorden

    Ondersteun ook Pieter Omtzigt…hij is degene die bij Wiebes de duimschroeven kan aandraaien

  13. 10 november 2016 at 15:24 — Beantwoorden

    Bij de VAR was de opdrachtnemer verantwoordelijk voor het afdragen van belastingen en premies betreffende de uitgevoerde opgedragen werkzaamheden.
    Nu bij de DBA wordt de opdrachtgever nu aansprakelijk gesteld en is verantwoordelijk bij het niet afdragen van de belastingen en premies op het moment dat de belastingdienst bepaald dat er sprake is van een dienstverband. Ook al vinden opdrachtgever en opdrachtnemer dat dit niet het geval is. En de eventuele boetes met ook nog mogelijk een aantal terugwerkende jaren. Dit gaat over zeker tienduizenden en mogelijk in de honderdduizenden euro’s lopen. De opdrachtnemer loopt geen risico.

    Wiebes kan makkelijk zeggen dat de modelovereenkomsten aangepast kunnen worden, maar de gele gedeeltes niet. Dat zijn nu juist de gedeeltes die ik wil veranderen of geheel eruit wil hebben !

    Het geven van rechten aan bepaalde groepen(werknemers of opdrachtnemers) wordt een verplichting voor opdrachtgevers en werkgevers. Lekker makkelijk voor de overheid iets toezeggen aan opdrachtnemers en werknemers en de opdrachtgevers laten betalen.

    – De maximaal gestelde duur (20 uur per maand) is veel te kort.
    – Gezagsverhouding voorwaarden moeten eruit.
    – Gereedschappen verhaal eruit, dit gaat echt te ver.
    – Vervangings voorwaarden eruit
    – Gedwongen werken via tussenbedrijf, Payrolling of uitzendbureau is onnodig duur en een kromme gedachtegang en bureaucratisch.

    Conclusie: DBA afschaffen en alles geheel vrij laten.
    Eventueel de VAR iets aanpassen.

    Vergeet niet dat de meeste ZZP’ers geheel geen dienstverband willen.
    Ook het argument dat ZZP’ers geen loonbelasting betalen is niet steekhoudend. Vele betalen bijzonder veel Inkomstenbelasting, welke de werknemers geheel niet betalen.

    Wat een ellende en bureaucratisch gedoe allemaal. Wij praten binnen ons bedrijf over klanten en ons product. Wij werken voor eigen rekening en risico. Al deze ballast is bedacht door mensen die altijd werken met toegewezen gelden, budgetten en toelages, nooit hun eigen gelden hoeven te verdienen. Wij zijn ondertussen geheel gestopt met ZZP’ ers. Terugloop van het bedrijf is ca. 20%. Wij gaan ook geen nieuw vast personeel aannemen omdat andere wetten ook al super ongunstig zijn voor werkgevers zoals:
    – vertrekpremie betalen na twee jaar ziekte.
    – doorbetaling loon tot twee jaar, was ooit vroeger twee maanden, later een half jaar, toen een heel jaar en nu twee jaar, echt belachelijk. Ik zou zeggen terug naar twee maanden. Overigens wordt er nog altijd flink ziektepremie betaald, daar houd de overheid dik aan over.
    – overal is de werkgever verantwoordelijk voor, bij schuldensanering van personeel, loonbeslag, zorgverlof, etc. en zelfs na afloop van een dienstverband, zgn. zorgplicht !
    L.s.: Je bent nog meer verplichtingen naar je personeel en opdrachtnemers toe als dat je aan je getrouwde partner hebt! Ik laat het hier maar bij. En ben super gedemotiveerd door de wet en regelgeving van de overheid de laatste 15 jaar. Er wordt veel te veel naar de pijpen van de vakbonden gedanst.

  14. George
    14 november 2016 at 17:19 — Beantwoorden

    Mijn situatie is als volgt:
    -ik heb een holding Bv waar ik in loondienst ben en die maandelijks loonbelasting betaalt
    – ik heb nooit gebruik heb gemaakt van de ondernemersaftrek en of startersaftrek
    – als ik ziek ben en of geen werk heb krijg ik niks van de overheid

    Ondanks dit wordt ik geconfronteerd met de wet DBA. Mijn opdrachtgevers zijn nerveus en de nieuwe opdrachten stokken.

    Ik vindt het zeer frustrerend dat de overheid dit instrument heeft bedacht.
    dus liever vandaag dan morgen weg met dit gedrocht.

    het is extra stekend dat deze zelfde belastingdienst haar eigen personeel in de watten legt met exorbitante vertrekregelingen. Grote schande

  15. […] ONL/CDA […]

  16. […] te weren en de wet te vereenvoudigen met behulp van modelcontracten. Vervolgens wordt maar 10% van de modelcontracten goedgekeurd door de belastingdienst en werken nog steeds veel zzp’ers zonder modelcontract. […]

Leave a reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *